О нарушении прав потребителей газоснабжающими организациями
В связи с поступающими обращениями граждан об отказе газоснабжающими организациями в замене газовых баллонов по причине несоответствия их сроку эксплуатации и, в связи с, навязывания приобретения новых баллонов с сжиженным газом взамен устаревших, Управление Роспотребнадзора по Калининградской области обращает внимание на следующее.
Особенности продажи такого газа закреплены в Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление).
В соответствии с Постановлением, продаже подлежат наполненные сжиженным углеводородным газом баллоны, прошедшие предварительное техническое освидетельствование и находящиеся в исправном состоянии.
В отношении газовых баллонов продавцом должна быть осуществлена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр баллона, проверку его технического состояния на герметичность и наличие механических повреждений (по внешним признакам), проверку уровня наполнения газом методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим проведение указанного контроля, а также проверку наличия необходимой информации о товаре.
Информация о газе и газовых баллонах должна содержать сведения о марке газа и его физико-химических показателях, о техническом состоянии газового баллона (номер баллона, масса порожнего баллона, дата его изготовления и дата очередного технического освидетельствования, рабочее и пробное давление, вместимость). Такие сведения указываются на поверхности баллона или на прикрепленной к нему пластине.
Продавец обязан ознакомить потребителя, который самостоятельно осуществляет транспортировку приобретенного газового баллона, с правилами безопасности при его транспортировке, а также с правилами безопасности при замене пустого баллона, и сделать соответствующую отметку в журнале учета.
Вместе с газовым баллоном продавец обязан передать потребителю кассовый и товарный чеки, в которых, помимо обязательных сведений, указываются номер газового баллона, масса газа в баллоне, цена товара и дата продажи. Товарный чек также должен содержать подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу. Одновременно с товаром потребителю передается текст правил по безопасному пользованию газом в быту.
Согласно пункту 135 Постановления, продаже подлежит не сжиженный газ, а наполненные сжиженным углеводородным газом баллоны. При этом покупатели являются потребителями услуги по газоснабжению,
предоставляемой в виде обмена, поставки баллонов со сжиженным газом после оплаты стоимости баллона с газом в кассу исполнителя.
Газовые баллоны являются многооборотной тарой и подлежат передаче газоснабжающей организации для последующей заправки.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению к возникшим правоотношениям, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Таким образом, отказ газоснабжающими организациями в приеме выданных ими же газовых баллонов по истечении сроков их эксплуатации, возложении на потребителей дополнительной обязанности по оплате стоимости нового баллона нарушает права потребителей на свободный выбор товаров, гарантированный ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Потребители, чьи права нарушены, вправе обращаться в суд, где Управление готово оказать судебную защиту, в соответствии со ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Примером такой работы явилась подача иска к компании — застройщику с требованием обязать хозяйствующий субъект возместить потребителю, являющемуся инвалидом 2 группы, убытки, понесенные в связи с некачественным оказанием строительных работ. Решением суда требования удовлетворены в полном объеме: в пользу потребителя присуждено 450 000 рублей.
Особое место в работе по судебной защите потребителей, уделяется восстановлению нарушенных прав несовершеннолетних.
Примером такого иска является обращение в суд в защиту прав ребенка, получившего травмы на аттракционе в Центральном парке культуры и отдыха. Судом вынесено решение о взыскании с МП «Центральный парк культуры и отдыха» в пользу пострадавшего 300 тысяч рублей. Управление доказало во взаимодействии с правоохранительными органами, что ребенку оказана небезопасная для жизни и здоровья услуга.
Жалоба муниципального предприятия, на вынесенное решение была отклонена вышестоящим судом
Работа по совершенствованию судебной защиты нарушенных прав потребителей определена основным направлением деятельности и на 2019 год.
Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
Публикатор
ПубликаторОтветчик ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск (иск частично удовл).doc
Дело №
Решение Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:
председательствующего судьи ФИО.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Дагестанский филиал о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет и взыскании морального вреда,
Установил:
ФГУ «Дагестанский центр стандартизации и метрологии», нарушений не выявило и счетчик по акту установлен на место. За потребленный газ по счетчику долг отсутствует, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО5 иск не признал и объяснил, что за неуплату в течение длительного периода, начисление произведено по нормативу, исходя площади домовладения и прописанных лиц. Из карточки начислений и оплат следует, что истцом оплата производилась не ежемесячно, а эпизодически, что в соответствии с Правилами расчета за теплоэнергию, влечет начисление к оплате абонентом в соответствии регистрированной жилой площади по нормативу.
Данное обстоятельство является основанием для начисления оплаты за потребленный газ по нормативу, расторжения договора в одностороннем порядке и приостановления подачи газа.
Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГпроизведена инвентаризация домовладения ФИО1 и принято решение о снятии на метрологическую экспертизу счетчика газа №, установленного в указанном домовладении. В ходе инвентаризации нарушений пломб не установлено, счетчик демонтирован на гос. поверку.
В соответствии экспертного заключения от 17.04. 2009г. счетчик газа типа СГМН-1, заводской №, принадлежащий ФИО1. соответствует установленным техническим требованиям, может быть использован в целях учета газа и взаиморасчета между потребителем и поставщиком газа.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Между поставщиком газа и потребителем письменный договор не заключен. Вместе с тем, суд исходит из того, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки и оплаты газа, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, если газ используется для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Стороны его выполняют. Поставщик не отказывается от поставки потребителю газа, начислением с 01.01. 2007 г. по нормативу, а не по счетчику.
ФИО1обеспечил сохранность пломб, установленных поставщиком. Нарушение пломбы, которое могло бы быть основанием начисления и оплаты за газ по нормативу проектной мощности установленных газовых приборов, с учетом их круглосуточной работы с момента последней проверки, на счетчике не установлено.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу изложенного, суд считает, что истец ФИО1, как потребитель газа, нормы закона не нарушил, учет потребленного газа производится исправным счетчиком, оплата газа производится за фактически принятое количество газа (ст. 544 ГК РФ).
В соответствие с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом и его представителем доказательства в обоснование перенёсённых убытков и моральных страданий в суд не представлено, соответственно требования в данной части не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворить, частично.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Дагестанский филиал снять с ФИО1 необоснованно начисленную задолженность за газ и произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика с учетом оплаты по квитанциям.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 30 дней со дня его вынесения.
Как подать заявку на бесплатное подведение газа к участку
В России работает программа догазификации, и теперь подать заявку на подведение газопровода к своему участку можно онлайн, а работы проведут бесплатно.
Вот как работает эта программа, кому она подходит и чем социальная догазификация домовладений отличается от бесплатной газификации населенных пунктов.
Что такое догазификация
Догазификация — это подключение домовладения к газораспределительным сетям. При этом бесплатно подводят газ только к границам земельного участка, а в населенном пункте уже должен быть газопровод.
Например, по поселку идет газопровод — его проложили за счет бюджета. Но от трубы до каждого дома подключение проводилось уже за счет владельцев участков и домов. Не у всех семей были на это деньги: работы и материалы зачастую обходились в несколько десятков тысяч рублей. В результате газ в населенном пункте был, но в некоторых домах его не подключили и люди продолжали отапливать дома углем и дровами, а газ для приготовления пищи покупали в баллонах.
Для решения проблемы была разработана программа догазификации. Теперь трубу от газопровода до границ участка подведут бесплатно, а дальше — уже за деньги.
Курс о больших делах
Кто может участвовать в программе
Вот основные условия:
Если в населенном пункте нет газа, программа не подходит. Тогда будет использоваться газификация — это когда газ бесплатно подводят к населенному пункту. А вот если его подведут, уже можно будет догазифицироваться за счет бюджета.
Если дом находится в СНТ или ОНТ, трубу подведут только до их границы, но не к самому домовладению.
Проверить свой населенный пункт можно на сайте оператора программы. Например, деревня Стеклянная Радица Брянского района Брянской области входит в программу догазификации: там есть общая труба и газ в большинстве домов. Те, кто еще не подключен, теперь могут провести его до участка за счет государства.
А вот в деревнях Блохи и Бздюли Кировской области трубы газопровода пока нет — и догазификация их жителям не положена. Поселок Армейский в Омске и город Находка Приморского края остались без догазификации по той же самой причине.
Проверьте свой населенный пункт. Если он участвует в программе, можно подать заявку.
Как подать заявку на догазификацию
Проще всего сделать это онлайн. Вот что понадобится.
Посчитайте примерную стоимость подключения. Бесплатно газ подведут только к границам участка. А дальше, к дому, его нужно вести уже за свой счет. Придется оплатить проект, план, оборудование. С помощью онлайн-калькулятора можно узнать, в какую сумму это примерно обойдется. Возможно, придется заплатить 70—100 тысяч рублей — и подключение все равно будет слишком затратным. Но подать заявку все равно можно, это ни к чему не обязывает. Пока не подписали договор, ничего платить не нужно.
Подайте заявку на подключение. Онлайн это можно сделать:
В любом случае понадобится подтвержденная учетная запись на госуслугах.
При заполнении заявки персональные данные подтягиваются из профиля. Затем нужно выбрать работы, которые понадобятся в границах участка: их тоже могут выполнить, но уже за деньги.
Также заявки принимают в офисах газовых компаний и МФЦ.
К заявлению нужно приложить:
И можно отправлять заявление. На госуслуги придет только подтверждение приема заявки. Следить за статусом нужно в личном кабинете на сайте единого оператора газификации.
В течение месяца должен прийти проект договора на подключение, но срок может увеличиться, если не хватает документов, сведений или нужна доработка. Если не подписать договор в течение 30 дней, заявку просто аннулируют, платить ничего не придется.
Конкретных сроков, когда подключат газ, нет. Заявки будут обобщать, потом подготовят технические условия и проложат газопроводы до участков. Ориентировочные сроки — от месяца до года. Мособлгаз, например, отводит на подключение до 8 месяцев. Но программа рассчитана на несколько лет, поэтому рано или поздно газ проведут.
Дополнительную информацию нужно получать в местных газораспределительных организациях. В каждом населенном пункте могут быть свои нюансы.
Если договор уже заключен
Если договор на присоединение заключен до 21 апреля, а акт еще не подписан, можно требовать внесения изменений, чтобы за подведение трубы к участку не брали денег. А если взяли — должны вернуть.
Чем догазификация отличается от газификации
Это две разные программы. На газификацию повлиять нельзя: это дело властей и «Газпрома». Они составляют план, к каким населенным пунктам будет подводиться газ за счет бюджета. К 2030 году обещают газифицировать почти всю страну. Если у вас в поселке нет газа, в ближайшие годы он должен появиться.
Догазификация проводится по заявлению владельца участка и подходит только для тех населенных пунктов, где газ уже есть. Это тоже бесплатно, и на это можно повлиять — вас подключат по заявлению, но какие-то расходы все равно будут. Подключить всех обещают до 2030 года.
Решение по жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение Нижегородского УФАС России
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2017
Полный текст решения изготовлен «27» июля 2017
рассмотрев на заседании Коллегии жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.03.2017 по делу № 1701-ФАС52-03/16, в присутствии посредством видео-конференц-связи:
от Нижегородского УФАС России — начальника отдела контроля ествественных монополий ; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля естественных монополий ;
Поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1701-ФАС52-03/16 в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» послужило обращение товарищества собственников недвижимости «Берег» (далее — ТСН «Берег»), направленное в адрес Нижегородского УФАС России, согласно которого АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» необоснованно прекращена подача газа на крышную котельную жилого дома № 2, расположенную по адресу: Нижегородская обл., г. Кстово, ул. Парковая, д. 13.
Между ТСН «Берег» и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключен договор на поставку газа от 20.12.2015 № 33-3-7553-13/2016.
Согласно пункта 2.3.1 поставка газа производится на котельную, расположенную по адресу: ТСН «Берег», крышная котельная ж/д № 2 г. Кстово, ул. Парковая, д. 13. Газ используется в качестве топлива для выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ТСН «Берег», крышная котельная ж/д г. Кстово, ул. Парковая, д. 13.
В период с ноября 2015 по май 2016 ТСН «Берег» не исполняло обязательств по оплате за поставленный газ, в связи с чем у товарищества возникла задолженность на сумму 1 495 829 руб. 78 коп.
Письмами от 17.05.2016 № 157 и 09.06.2016 № 196 поставщик газа в адрес ТСН «Берег» направлял требования о погашении задолженности.
Поскольку задолженнность ТСН «Берег» не была оплачена, письмом от 10.06.2016 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» уведомило товарищество о том, что 14.06.2016 в 10 часов 00 минут подача газа на газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Кстово, ул. Парковая, д. 13, будет прекращена. Кроме этого, письмом от 10.06.2016 № 7961 поставщик газа сообщил ТСН «Берег», что 15.06.2016 в 10 часов 00 минут подача газа на вышеуказанные объекты газопотребления будет полностью прекращена с помощью газораспределительной организации.
Так, 14.06.2016 представителями АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» предпринята попытка приостановления поставки газа на газопотребляющее оборудование ТСН «Берег», расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Кстово, ул. Парковая, д. 13. В результате отказа товарищества самостоятельно приостановить отбор газа составлен акт о недопуске.
В соответствии с актом от 15.06.2016 представителями АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новогород» с участием сотрудника ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новогород» принудительно прекращена подача газа на газоиспользующее оборудование ТСН «Берег».
24.06.2016 (исх. № 24/06/1) письмом ТСН «Берег» обратилось в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новогород» с требованием о возобновлении поставки газа на газоиспользующее оборудование крышной котельной жилого дома № 2, расположенного по адресу: г. Кстово, ул. Парковая, д. 13, а также гарантией оплаты задолженности.
01.07.2016 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новогород» возобновило поставку газа на вышеуказанные объекты газопотребления, о чем составлен акт о снятии пломб с вводной задвижки.
При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа, утвержденных поставновлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.
Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданным им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее — Порядок № 1) (действующего в период выявленного нарушения), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по-поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами.
Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила), потребитель имеет право на получение услуг в необходимых объемах и надлежащего качества, исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и не допускать нарушения технологических процессов и снижения качества услуг.
Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором не допускается (пункт 121 Правил).
Так, в результате прекращения поставки газа на крышную котельную жителям многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не имеющим задолженности перед ТСН «Берег», прекращена подача горячего водоснабжения в период с 15.06.2016 по 01.07.2016.
Кроме того, согласно решения Нижегородского УФАС России, в указанном многоквартирном доме находятся помещения, которые используются для осуществления предпринимательской деятельности, в частности, располагаются: ООО «ПП Этап», ООО «Этап», ООО «Волга-Регион», ООО «КСК», ЧУДО «Академия Звёздочек», ООО «Астромедия клиника микрохирургии глаза».
АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», согласно Аналитическому отчету от 17.02.2017, занимает положение на рынке оптовой реализации газа горючего природного на территории Нижегородской области с долей более 50 процентов.
По мнению Заявителя решение Нижегородского УФАС России является незаконным и подлежащим отмене, как нарушающее единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.
Коллегия рассмотрела жалобу на предмет соблюдения единообразия в применении норм антимонопольного законодательства и приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Комиссия Нижегородского УФАС России, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства, установила факт нарушения требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в связи с тем, что такие действия привели (могли) привести к ущемлению прав и законных интересов неопределенного круга потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, а также лиц в сфере предпринимательской деятельности. Последствия в виде негативного влияния на конкуренцию решением Комиссии Нижегородского УФАС России по делу № № 1701-ФАС52-03/16 не установлены.
Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее — Закон № 275-ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 10 Закона о защите конкуренции внесен ряд изменений. В частности, конкретизированы положения относительно злоупотребления доминирующим положением в форме ущемления интересов других лиц.
Рассматриваемая форма злоупотребления доминирующим положением ограничена и разделена на два самостоятельных состава:
а) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности;
б) ущемление интересов неопределенного круга потребителей.
Применительно к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.
Определение понятия «потребитель» в Законе о защите конкуренции существенным образом отличается от определения аналогичного понятия в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которое в рамках антимонопольного законодательства неприменимо.
Антимонопольное законодательство рассматривает в качестве потребителя любое лицо, вступающее (потенциально могущее вступить) в правоотношения, опосредующие переход к данном лицу прав на такие объекты гражданских прав, как товары, результаты работ, оказание услуг независимо от целей приобретения. Так, например, потребителями являются: физическое лицо, приобретающее товар для личного потребления (конечный потребитель); завод-изготовитель, приобретающий сырье или полуфабрикаты в производственных целях; дилер, приобретающий товар с целью последующей перепродажи.
Понятие неопределенного круга лиц наиболее активно используется в правоприменительной и судебной практике в рамках Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Письмо ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624; разъяснения ФАС России от 14.06.2012 «О порядке применения статьи 18 Федерального закона «О рекламе»; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2004 года).
Анализ данной практики показывает, что основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в определенный момент.
При этом невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.
Таким образом, злоупотребление доминирующим положением выражается в ущемлении интересов неопределенного круга потребителей в случае нарушения прав и интересов круга таких юридических или физических лиц, которых невозможно индивидуализировать (ограничить), в том числе по причине вероятности изменения во времени и пространстве состава круга лиц, затронутых действиями доминирующего субъекта.
Данная позиция указана в разъяснениях Президиума ФАС России от 07.06.2017 года № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 года № 11.
В рассматриваемом случае дело № 1701-ФАС52-03/16 было возбуждено Нижегородским УФАС России по обращению ТСН «Берег». Согласно заявления ТСН «Берег» исх. № 15/3 от 15.06.2016, направленного в адрес Нижегородского УФАС России (рег. № Нижегородского УФАС России № 4670 от 16.06.2016) ТСН «Берег» является организацией, относящейся к сфере жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем приобретаемый им газ необходим товариществу в целях выработки и производства коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее водоснабжение), которые товарищество поставляет жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Парковая, д. 13.
Из указанных выше нормативно-правовых актов следует, что потребители коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в многоквартирном жилом доме находятся в договорных отношениях с организацией, предоставляющей коммунальные услуги и коммунальные ресурсы и круг таких потребителей является определенным.
Обстоятельств, которые могут свидетельствовать о возможности ущемления интересов иных лиц (в том числе неопределенного круга потребителей), кроме собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, пользующихся на ином законном основании помещениями в многоквартирном доме, решение комиссии Нижегородского УФАС России не содержит.
Относительно ущемления интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности Коллегия приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ущемляемые интересы должны непосредственно затрагивать именно предпринимательскую деятельность хозяйствующего субъекта.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Антимонопольным органом должно быть установлено в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при доказывании такого последствия как нарушение прав хозяйствующего субъекта и отражено в решении по делу, что интересы хозяйствующего субъекта, которые ущемлены/могут быть ущемлены в результате злоупотребления доминирующим положением, относятся к сфере предпринимательской деятельности. При этом об отношении интереса к предпринимательской деятельности будет свидетельствовать его непосредственная взаимосвязь с производством и реализацией хозяйствующим субъектом товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Указанные выводы также содержатся в разъяснениях Президиума ФАС России от 07.06.2017 года № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 года № 11.
Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что отношения между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ТСН «Берег» основаны на договоре поставки газа № 33-3-7553-13/2016 от 20.12.2015 года.
Согласно пункту 2.3.5 договора на поставку газа № 33-3-7553-13/2016 от 20.12.2015 между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и товариществом собственников жилья «Берег» объем газа, потребляемого котельной для выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений многоквартирного дома реализуется Покупателю по отдельному договору по ценам и тарифам, установленным для прочих (не относящихся к категории «население») потребителей.
Положения договора свидетельствуют о необходимости заключения отдельного договора для потребителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения жалобы и подтверждено на заседании Апелляционной коллегии, в материалах дела отсутствуют договоры на поставку газа с хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, расположенными по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Парковая, д. 13 (ООО «ПП Этап», ООО «Этап», ООО «Волга-Регион», ООО «КСК», ЧУДО «Академия Звёздочек», ООО «Астромедия клиника микрохирургии глаза») или для целей предоставления им коммунальных услуг.
Более того, в соответствии с пунктом 2.3.6 вышеуказанного договора по справке Покупателя общая отапливаемая площадь многоквартирного дома составляет 10 084, 6 кв.м., в т.ч.:
отапливаемая площадь жилых помещений 10 084, 6 кв.м;
отапливаемая площадь нежилых помещений 0 кв.м.
Какие-либо договоры между хозяйствующими субъектами, а именно: ООО «ПП Этап», ООО «Этап», ООО «Волга-Регион», ООО «КСК», ЧУДО «Академия Звёздочек», ООО «Астромедия клиника микрохирургии глаза» и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в материалы дела не представлены. Пояснения указанных хозяйствующих субъектов, представленные в материалы дела, не свидетельствуют о наличии у них самостоятельных договорных отношений по получению коммунальных услуг в рассматриваемом многоквартирном жилом доме.
Вопрос об осуществлении предпринимательской деятельности непосредственно ТСН «Берег» в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исследовался.
Таким образом, из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства не следует, что действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новогород» привели или могли привести к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.
При указанных обстоятельствах действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не могли быть квалифицированы в качестве злоупотребления доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов неопределенного круга потребителей или хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.
Практика применения антимонопольного законодательства свидетельствует о наличии единообразия относительно недопустимости квалификации в качестве нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (с учетом изменений, вступивших в силу с 05.01.2016 года) действий доминирующих хозяйствующих субъектов, которые не связаны с ограничением, устранением, недопущением конкуренции и (или) ущемлением интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности и (или) неопределенного круга потребителей. Данный вывод подтверждается в решении Президиума ФАС России № 16-13-2/2 от 07.10.2016.
Таким образом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.03.2017 по делу № 1701-ФАС52-03/16 не соответствует практике применения Закона о защите конкуренции и нарушает единообразие применения антимонопольного законодательства антимонопольными органами.
Согласно части 11 статьи 23 Закона о защите конкуренции основанием для изменения или отмены решения территориального антимонопольного органа является нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Апелляционная коллегия ФАС России,
Решение Нижегородского УФАС России от 27.03.2017 по делу № 1701-ФАС52-03/16 отменить.