Сколько нужно жизней, чтобы отсидеть тюремный срок в Америке
Совершил тяжкое преступление – получи пожизненное наказание. Совершил два тяжких преступления – получи два пожизненных наказания. Современные приговоры в США могут удивлять сроками, на которые преступник лишается свободы. За многие тяжелые преступления предусмотрено 20, 30 и даже 50 лет тюрьмы. Последний вариант считается фактически пожизненным сроком.
Приговор «пожизненное заключение» в американских тюрьмах отбывает 162 тысячи заключенных. Мера пресечения используется не только для насильственных уголовных преступлений. Посадить на всю жизнь могут за дела, связанные с наркотиками, или за предательство родины. Применяется наказание даже к несовершеннолетним, если их решено судить, как взрослых.
Если же человек совершил несколько тяжелых преступлений, то в практике судопроизводства США приговор за каждое выносится отдельно и сроки суммируются. В результате преступник может быть осужден на 100, 200 лет и более.
В 1996 году в этом же штате состоялся суд над разбойником, насильником и похитителем людей Аланом МакЛорином. Он был приговорен к 12 тысячам 750 годам лишения свободы. А его подельник Даррон Андерсон получил 11 тысяч лет тюрьмы. Отменить наказание не помогли никакие апелляции.
По примеру Америки большие сроки назначают и в других странах. Например, в 1989 году за серьезные махинации с финансами тайскую преступницу Чамой Тхипьясо с подельниками осудили на 141 тысячу лет заключения. Этот случай считается беспрецедентным и занесен в книгу рекордов Гиннеса за самое большое пожизненное наказание.
Зачем это делать? Ведь понятно, что человек не сможет отбыть все наказание.
СОДЕРЖАНИЕ
История
Дело Шика и пожизненное заключение без права досрочного освобождения
В 1954 году старший сержант Морис Л. Шик был осужден военным трибуналом за убийство девятилетней Сьюзен Ротшильд в лагере Зама в Японии. Солдат признал убийство, заявив, что у него внезапно возникло «неконтролируемое желание убить», и он выбрал свою жертву «только потому, что она была там».
Шик был приговорен к смертной казни. Шесть лет спустя дело было передано президенту Дуайту Эйзенхауэру для окончательного рассмотрения. Он воспользовался своим правом помилования и заменил смертный приговор Шику лишением свободы на каторжные работы на срок его естественной жизни с явным условием, что он «никогда не будет иметь никаких прав, привилегий, требований или льгот, возникающих в связи с условно-досрочным освобождением и приостановлением или смягчение приговора по законам Соединенных Штатов «.
В 1971 году Шик начал судебный процесс против своего пожизненного заключения. Апелляция в конечном итоге дошла до Верховного суда США в 1974 году. Она рассмотрела конституционные основы наказания: пожизненное заключение без права досрочного освобождения. Если бы Шик был приговорен к пожизненному заключению, он имел бы право на условно-досрочное освобождение в 1969 году.
Несмотря на отсутствие тщательного анализа мнения Шика о пожизненном заключении без возможности условно-досрочного освобождения, на его основе было создано внушительное количество прецедентов. После дела « Фурман против Грузии» конституционность рассматриваемой смертной казни как пожизненного заключения без права досрочного освобождения привлекла повышенное внимание законодателей и судей в качестве альтернативы смертной казни.
Несовершеннолетние
Международные стандарты правосудия гласят, что пожизненное заключение несовершеннолетнего без возможности условно-досрочного освобождения не является оправданным ни при каких обстоятельствах, поскольку несовершеннолетним правонарушителям не хватает опыта, образования, интеллекта и умственного развития взрослых, и им должна быть предоставлена разумная возможность добиться освобождения на основании продемонстрированной зрелости. и реабилитация.
К апрелю 2021 года 25 штатов и округ Колумбия полностью запретили приговоры к пожизненному освобождению без права досрочного освобождения для всех несовершеннолетних правонарушителей, в то время как пять штатов не запретили приговор, но не имеют несовершеннолетних правонарушителей, отбывающих пожизненное заключение без права досрочного освобождения.
Использовать
Кроме того, приговор к пожизненному заключению может быть вынесен также для «наркобаронов» и «обычных преступников». Он применялся во всех штатах, кроме Аляски, а также в федеральных судах. На Аляске максимальный срок тюремного заключения составляет 99 лет, но на практике это практически всегда считается пожизненным заключением, поскольку приговор в размере 99 лет лишения свободы, особенно без условно-досрочного освобождения, обычно длится дольше обычного срока жизни.
Статистика
Условно-досрочное освобождение и ненасильственные преступления
Закон трех ударов
Дебаты
Распространенный аргумент против жизни без права досрочного освобождения состоит в том, что она столь же аморальна, как и смертная казнь, поскольку она по-прежнему приговаривает человека к смерти в тюрьме. Были созданы определенные организации и кампании с целью борьбы с пожизненным заключением и увеличения количества освобожденных. Например, кампания #DropLWOP посвящена тому, чтобы отказаться от приговора к пожизненному заключению без условно-досрочного освобождения и обеспечить автоматическое смягчение приговора и возможность увидеть доску по условно-досрочному освобождению для всех заключенных, отбывающих пожизненное заключение.
Высшей мерой наказания вместо смертной казни предложено сделать одиночное пожизненное лишение свободы
16 декабря в Госдуму РФ поступил пакет поправок в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство по замене смертной казни одиночным пожизненным лишением свободы.
Законопроект № 861991-7 предлагает установить в качестве высшей меры уголовного наказания одиночное пожизненное лишение свободы взамен смертной казни. В связи с этим он вносит соответствующие изменения в ряд статей Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, закрепляя в них основания для применения такого наказания.
В частности, УК РФ предлагается дополнить ст. 57.1, согласно которой одиночное пожизненное лишение свободы может быть установлено только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Избежать высшей меры наказания по-прежнему смогут женщины, лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет, и мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также лица, выданные РФ иностранным государством для уголовного преследования в ряде случаев. В законопроекте также отмечено, что одиночное пожизненное лишение свободы в порядке помилования сможет быть заменено пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.
Из пояснительной записки к законопроекту следует, что в настоящее время фактически действующей высшей мерой уголовного наказания является пожизненное лишение свободы, которое осужденные лица отбывают в исправительных колониях строгого и особо строго режима. «Применение к лицам, осужденным к смертной казни, более мягкого наказания в виде пожизненного лишения свободы противоречит принципу справедливости, установленному в п. 1 ст. 6 УК РФ. Законопроектом предлагается заменить смертную казнь одиночным пожизненным лишением свободы с отбыванием наказания в тюрьме», – отметили авторы поправок.
По их мнению, одиночное пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в тюрьме является более строгим наказанием, чем пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии. «Это позволит соблюсти принцип справедливости, установив разную степень ответственности за преступления различной тяжести и меры вины. С другой стороны, это гарантирует конституционное право каждого на жизнь и позволит избежать фатальных последствий из-за возможных судебных ошибок в случае приведения приговора смертной казни в исполнение», – отмечено в пояснительной записке.
В свою очередь, законопроект № 861999-7 вносит корреспондирующие поправки в Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
Правительство РФ подготовило отрицательный отзыв на законодательную инициативу. Оно указало, что проекты не учитывают ряд обстоятельств, в частности, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК и ч. 1 ст. 130 УИК предусмотрено, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме. При этом они также не предусматривают внесение изменений в ст. 130 «Тюрьмы» и 131 «Условия отбывания лишения свободы в тюрьмах» УИК.
Кроме того, по смыслу поправок, положения ст. 79 УК об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не будут применяться к осужденным к одиночному пожизненному лишению свободы. Вместе с тем такой подход противоречит Конституции РФ, закрепляющей право осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания. «Необходимо отметить, что реализация законопроекта может потребовать строительства тюрем специализированного типа с более строгими условиями содержания, что, в свою очередь, потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований. Однако законопроект в нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит норм, определяющих источник и порядок исполнения новых видов расходных обязательств», – отмечено в правительственном отзыве.
Комментируя поправки, адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский назвал их сугубо эпатажными и не имеющими никакого практического смысла. «Не хочется ударяться в обсуждение политических проблем, от которых я далек, но невозможно не отметить, что пакет поправок внесен членом фракции ЛДПР, члены которой, начиная с их лидера, в принципе склонны к подобным действиям», – отметил он.
Тем не менее эксперт отказался расценивать законопроекты как явно популистские. «В условиях определенного общественного запроса на справедливость (на фоне ряда резонансных уголовных дел, связанных с жестокими преступлениями против личности, в том числе против малолетних) говорить о том, что подобные законопроекты вызовут поддержку населения, не приходится. Но вместе с тем они, безусловно, привлекут внимание, как и любой вопрос, связанный с изменением уголовного наказания, тем более – самого сурового. Следовательно, цель актуализации фракции и конкретного депутата в информационной повестке подобным законопроектом достигается в полной мере», – считает Сергей Колосовский.
Адвокат также указал на бессмысленность и техническую неподготовленность законопроектов, на которые обратило внимание и российское правительство. «О технической неподготовленности наиболее наглядно свидетельствует то, что в качестве применяемого в настоящее время в законопроекте указан вид режима ИТУ, не существующий в РФ. Справедливо и то замечание Правительства РФ, что, вопреки утверждению автора законопроекта об отсутствии необходимости дополнительного финансирования при его реализации, в действительности такое финансирование для создания учреждений специального типа для реализации нового вида наказаний все-таки потребуется. И размер данного финансирования подлежит расчету», – отметил он.
По мнению Сергея Колосовского, поправки не окажут никакого влияния на правоприменительную практику либо криминогенную ситуацию. «Мы более 20 лет живем в условиях моратория на смертную казнь. Поэтому предлагаемое изменение вида пожизненного наказания выглядит абсолютно незначительным косметическим нюансом, не способным повлиять даже на психологию потенциальных правонарушителей», – заключил эксперт.
Партнер АБ «ЗКС» Кирилл Махов добавил, что последняя смертная казнь в России состоялась в 1996 году. «Данная правовая норма фактически не работает, и, как показывает практика, судебная система работает и без нее, – отметил он. – В свою очередь, предложение об исключении наказания в виде смертной казни и фактически замене его другим – пожизненным одиночным тюремным заключением – требует детального обсуждения и проработки».
Эксперт напомнил, что 11 октября 2019 г. Государственная Дума РФ на своей странице на сайте «ВКонтакте» запустила опрос на тему: «Как вы считаете, нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?». На момент дачи комментария в опросе приняли участие 158 643 человека, из которых 78% ответили: «Да». «Конечно, в этом опросе приняла участие лишь малая часть населения страны и он был ориентирован по отношению к определенной категории людей, но все же он показывает, что даже среди опрошенных большая часть не только не желает исключения данной меры наказания, но и считает возможным возврат ее применения в практике», – пояснил Кирилл Махов.
Адвокат предположил, что замена наказания в виде смертной казни на пожизненное одиночное тюремное заключение может повлечь экономические расходы для государства, поскольку в связи с этим необходимо будет создать дополнительные места в тюрьмах с одиночными камерами, где лица смогут содержаться в изоляции от других, нанимать дополнительный персонал в тюрьмы для исполнения данного наказания. «Вопрос о том, “нужна ли смертная казнь или нет в стране”, действительно, очень сложный, и на эту тему дискутируют на протяжении длительного времени. Однозначного ответа нет. И также неочевидным является ответ на вопрос: будет ли более гуманным заменить смертную казнь на пожизненное одиночное заключение под стражей», – резюмировал Кирилл Махов.
В свою очередь, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян, напротив, поддержал комментируемые законопроекты. «Их одобрение объясняется двумя важными соображениями. Во-первых, отмена смертной казни и замена на одиночное пожизненное лишение свободы есть акт христианского милосердия, а во-вторых, это позволит избежать непоправимых последствий в случае совершения судебных ошибок, которые, к сожалению, случаются в обвинительной судебной системе», – отметил он.
Семь самых длительных тюремных сроков
Законодательство некоторых стран, в первую очередь, США, допускает назначение огромных сроков заключения или нескольких пожизненных. «Право.Ru» представляет наиболее впечатляющие приговоры (сведения о которых имеют документальное подтверждение) и объясняет, зачем они нужны.
Как правило, цель экстраординарно длительного лишения свободы — не дать возможность преступнику выйти по УДО. Во многих штатах США смертная казнь упразднена, но установлен минимальный срок, после отбытия которого заключенный может просить о досрочном освобождении. Несколько пожизненных означают, что даже если преступник получит УДО, начнется отсчет следующего минимального срока, и так далее. Скажем, в штате Оклахома, где были осуждены четверо из присутствующих в списке, осужденный к пожизненному может выйти через 45 лет. Но применительно к срокам, установленным в абсолютном количестве лет, в штате действует «правило 85%» — прежде чем получить право на УДО, преступник должен отбыть не менее 85% срока; соответственно, приговорив подсудимого к паре тысяч лет заключения, суд гарантирует, что он никогда не окажется на свободе. К тому же смертный приговор в США подлежит обязательному утверждению в судах высших инстанций.
1. Чарльз Скотт Робинсон. 30 000 лет лишения свободы.
На сей момент мировое первенство, подтвержденное Книгой рекордов Гиннесса, держит житель штата Оклахома, приговоренный 23 декабря 1994 г. Дэном Оуэном, окружным судьей штата, к 30 000 годам заключения. Коллегия присяжных рекомендовала назначить по 5000 лет за каждый доказанный случай изнасилования ребенка, а судья установил, что все сроки должны быть отбыты последовательно.
2. Аллан Уэйн МакЛорин. 12 750 лет лишения свободы.
Изначально срок заключения МакЛорина из той же Оклахомы составлял всего 4275 лет: он получил его за похищение человека, несколько изнасилований, ограбление и разбой. Но преступник и его подельник (см. ниже о Дарроне Андерсоне) решили обжаловать приговор, и на сей раз получили в несколько раз больше, в частности, МакЛорин — 21 250 лет. Следующая инстанция оказалась снисходительнее и уменьшила срок на 1500 лет. Окончательный приговор Аллан Маклорин получил в 1996 г.
3. Дадли Уейн Кайзер. Два пожизненных заключения плюс еще 10 000 лет лишения свободы.
В 1981 г. Кайзер, житель штата Алабама, был приговорен к смертной казни за убийства своей жены, тещи и еще одного человека, совершенные в 1976 г. Апелляционная инстанция отменила приговор по процедурным основаниям, и на втором процессе коллегия присяжных установила окончательное наказание. Впрочем, законы штата позволяют подать прошение об УДО «по прошествии трети срока заключения или 10 лет», и в 2011 г. Кайзер уже в девятый раз пытался этим правом воспользоваться — безуспешно, как и все предыдущие восемь раз. Теперь он ждет следующей попытки, которая может состояться в 2015 г.
4. Даррон Бенналфольд Андерсон. 10 750 лет лишения свободы.
Изначально срок заключения Андерсона, подельника вышеупомянутого МакЛорина, составлял всего 2200 лет. Обжалование приговора обернулось пятикратным увеличением срока — до 11 250 лет, который затем был снижен на 500 лет. Окончательный приговор Андерсон получил в 1996 г.
5. Абдулла Галеб Аль-Баргути. 67 пожизненных сроков лишения свободы.
Аль-Баргути был влиятельным чиновником в администрации Палестинской автономии и, одновременно, организатором многочисленных терактов, направленных против израильтян. Вместе с ним в израильских тюрьмах отбывают десятки пожизненных сроков еще восемь палестинцев: Ибрахим Джамиль Хамид (57 пожизненных), Хуссейн Абдул Рахман Салама (48 пожизненных плюс 20 лет), Мохаммад Аттийя Абу Варда (48 пожизненных), Мохаммад Хассан Арман (36 пожизненных), Аббас Мохаммад Аль-Сайед (35 пожизненных плюс 150 лет), Ваел Махмуд Куассем (35 пожизненных плюс 50 лет), Анас Галеб Джарадан (35 пожизненных плюс 35 лет) и Саед Хуссам ал-Тубаси (31 пожизненный плюс 50 лет). Впрочем, реальный срок наказания для них, по всей видимости, будет зависеть от политической обстановки в регионе.
6. Джеймс Кевин Смит. 40 пожизненных сроков и 60 лет лишения свободы.
Отец семейства, проживавший в округе Паркер, штат Техас, решил не искать сексуальных удовольствий на стороне, а использовал своих троих дочерей — сам он утверждал, что с их добровольного согласия. Причем Смит радикально облегчил обвинению бремя доказательства, когда в телефонном разговоре (под запись) с матерью из тюрьмы фактически, хотя и не прямым текстом, признался в содеянном. В конечном итоге коллегия присяжных признала его виновным по всем 43 эпизодам.
7. Хуан Валлехо Корона. 25 пожизненных сроков лишения свободы.
Хуан Корона был признан виновным в убийстве 25 (отсюда и число пожизненных сроков) сезонных рабочих, трудившихся под его началом в различных фруктовых садах в штате Калифорния весной 1971 года. Обвинение считало, что жертв было больше, только тела так и не нашли. В 1978 г. Апелляционный суд штата Калифорния отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение — адвокат Короны сумел убедить суд, что юристы, защищавшие Корону в ходе первого процесса, допустили грубые ошибки. Присяжные совещались в общей сложности 52 часа, однако вынесли тот же вердикт. 5 декабря 2011 года Корона в шестой раз получил отказ в досрочном освобождении; следующую попытку он предпримет в 2016 году, если доживет, конечно — сейчас ему уже 80 лет.
Бонус:
Габриэль Марч Гранадос, 22-летний житель Испании, имел шанс получить невообразимый срок. За два года работы почтальоном в Пальма-де-Майорке, в 1968-1970 гг., он не доставил 42 768 писем, часть этих писем вскрыл и украл из них немало банковских чеков, в общей сложности на 50000 евро в сегодняшних деньгах. Обвинение, считая по девять лет за каждое недоставленное послание, потребовало наказания в виде лишения свободы сроком на 384 912 лет и штраф, размером примерно в 19 млн евро. Суд слегка уменьшил наказание — 14 лет и два месяца заключения и штраф 500 евро.
В некоторых странах несовершеннолетние могут быть приговорены к пожизненному заключению без каких-либо положений о возможном освобождении; к ним относятся Антигуа и Барбуда, Аргентина (только старше 16 лет), Австралия, Белиз, Бруней, Куба, Доминика, Сент-Винсент и Гренадины, Соломоновы Острова, Шри-Ланка и США. Согласно исследованию юридической школы Университета Сан-Франциско, в 2008 году только в США несовершеннолетние отбывали такие наказания. По оценкам Хьюман Райтс Вотч, в 2009 году в США насчитывалось 2589 молодых правонарушителей, отбывающих пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения. приговаривается к пожизненному заключению (как взрослым, так и несовершеннолетним) из расчета 50 человек на 100 000 (1 из 2 000) жителей, отбывающих пожизненное заключение.
СОДЕРЖАНИЕ
Соединенные Штаты
Дело Грэма было передано в Верховный суд США с вопросом о том, должны ли несовершеннолетние получить жизнь без возможности условно-досрочного освобождения в делах, не связанных с убийством. В конечном итоге судьи постановили, что такой приговор нарушает права несовершеннолетних по 8-й поправке, защищая их от наказаний, несоразмерных совершенному преступлению, что привело к отмене пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения несовершеннолетних в делах, не связанных с убийством.
В 2012 году Верховный суд постановил по делу Миллер против Алабамы в решении 5–4 и с мнением большинства, написанным младшим судьей Еленой Каган, что обязательные приговоры к пожизненному заключению без права досрочного освобождения для несовершеннолетних правонарушителей являются неконституционными. По мнению большинства, запрещение судье рассматривать смягчающие обстоятельства и другую информацию, такую как возраст, зрелость, семейные и домашние условия, нарушает запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания. Пожизненное заключение без права досрочного освобождения может быть приговорено к несовершеннолетним за убийство первой степени при отягчающих обстоятельствах, если судья принимает во внимание обстоятельства дела.
В 2016 году Верховный суд постановил в деле Монтгомери против Луизианы, что постановления Миллера против Алабамы должны применяться задним числом.
Мировоззрение
Реформа или отмена
В ряде стран фактически отменено пожизненное заключение. Многие из стран, правительства которых отменили как пожизненное заключение, так и бессрочное заключение, испытали культурное влияние или колонизировали Испанию или Португалию и ввели такие запреты в свои действующие конституционные законы (включая саму Португалию, но не Испанию).
Европа
В Нидерландах никогда не существует возможности условно-досрочного освобождения для любого лица, приговоренного к пожизненному заключению, и любая форма пожизненного освобождения, осужденного в стране, возможна только в случае предоставления королевского указа королем Нидерландов с последним предоставлением помилование произошло в 1986 году, когда был освобожден неизлечимо больной осужденный. По состоянию на 1970 год голландский монарх помиловал в общей сложности трех осужденных. Хотя возможность условно-досрочного освобождения отсутствует, с 2016 года заключенные, приговоренные к пожизненному заключению в Нидерландах, имеют право на пересмотр своих дел после отбытия минимум 25 лет.
Северная и Южная Америка
Ватикан
Сингапур
В Сингапуре до 20 августа 1997 года закон постановил, что пожизненное заключение представляет собой фиксированное наказание в виде 20 лет с возможностью сокращения на одну треть (13 лет и 4 месяца) за хорошее поведение. Это была апелляция Абдула Насира бин Амера Хамса от 20 августа 1997 года, которая привела к принятию в Сингапуре закона о замене определения пожизненного заключения на приговор, который длится до конца естественной жизни заключенного с возможностью условно-досрочного освобождения не менее чем через 20 лет. годы. Абдул Насир был осужденным грабителем и похитителем, который в двух отдельных судебных процессах Высокого суда был приговорен к 18 годам тюремного заключения и 18 ударам тростью за ограбление с нанесением телесных повреждений, в результате которого в 1994 году в отеле «Ориентал » погибла японская туристка, и был вынесен следующий приговор. пожизненного заключения с 12 ударами трости за похищение двух полицейских с целью получения выкупа в 1996 году, что в целом составило до 38 лет лишения свободы и 30 ударов тростью. Его апелляция об одновременном исполнении двух приговоров привела к тому, что Апелляционный суд Сингапура отклонил апелляцию Абдула Насира, постановив, что было бы неправильно рассматривать пожизненное заключение как фиксированный срок тюремного заключения сроком на 20 лет и, таким образом, заменил его тюремным заключением. срок до конца оставшейся жизни заключенного. Измененное определение применяется к будущим преступлениям, совершенным после 20 августа 1997 года. Поскольку Абдул Насир совершил преступление в виде похищения и был приговорен до 20 августа 1997 года, его пожизненное заключение осталось в виде тюремного заключения сроком на 20 лет, и, таким образом, он все еще находится в тюрьме, отбывая свой срок. 38-летний тюремный срок, который, возможно, будет сокращен на одну треть до 25 лет и 4 месяцев, если он будет вести себя в тюрьме хорошо. Апелляция Абдула Насира, озаглавленная « Абдул Насир бин Амер Хамса против государственного обвинителя [1997] SGCA 38 », с тех пор была расценена как веха в юридической истории Сингапура, поскольку она изменила определение пожизненного заключения с «пожизненного» на «естественное». в соответствии с законом.
Обзор по юрисдикции
| Юрисдикция (ссылка на подробности) | Пожизненное заключение | Минимум для обслуживания до права на запрос условно-досрочного освобождения | Максимальный срок наказания (пожизненно) | Бессрочное наказание (за исключением превентивного или психиатрического заключения) | Обязательный приговор | Другие преступления с возможным пожизненным заключением | Моложе 18 (или 21 года) | Помилование, амнистия, другое освобождение | Смертный приговор |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 Австралия | да | Федеральный: За преступления, связанные с терроризмом и государственной изменой: 22,5 года. Законы штатов различаются. | Никто | Да См. Также: Иммиграционное задержание в Австралии | Да; за убийство в Квинсленде, Западной Австралии, Южной Австралии, Северной территории; за убийство полицейского в Новом Южном Уэльсе | Федеральный: |
Австрия или никогда (пожизненное заключение, если президент отклонил помилование)
16–17 : макс. 15 лет лишения свободы
18–20 : макс. 20 лет лишения свободы
Азербайджан 
Бельгия 
Чехия 
Словения Моложе 18 лет: заключение на неопределенный срок.