Ювенальная юстиция: лишение родительских прав в Испании
В любой стране, при любом социальном строе в семьях время от времени возникают проблемы. От этих проблем, часто связанных с психологическим состоянием родителей, страдают дети. Кто поможет в этих случаях самым слабым и беззащитным? В каждой стране эти вопросы решаются по-своему. В Испании, как и в других развитых странах, уполномоченные государственные структуры наделены правом вмешиваться в семейные дела, чтобы, разобравшись во всех сложностях, помочь ребенку. Иногда единственный выход – лишение родителей их прав на воспитание несовершеннолетнего.
Что является причиной лишения родительских прав в Испании? Какие требования предъявляются органами опеки к родителям, заподозренным в плохом отношении к детям? Могут ли правоохранительные органы отобрать права на ребенка у родителей-иностранцев?
Правовая защита детей в Испании
Ювенальная юстиция (Justicia de menores) – одна из составляющих правоохранительной системы Королевства, занимающаяся вопросами соблюдения законности в отношении детей и наказания взрослых при совершении ими правонарушений в отношении детей. О части ювенальной юстиции, рассматривающей меры наказания в случае совершения правонарушения ребенком, мы рассказали в статье «Ювенальная юстиция: правонарушения со стороны несовершеннолетних». Другая часть рассматривает проблемы отношений дети – родители, и именно на этот раздел права опираются прокуратура и службы социальной опеки, принимая решение о лишении родительских прав и отбирании ребенка у родителей, в том числе у иностранцев.
Законодательство
Причины начала процесса лишения родительских прав
«Власть родителей, как и ответственность, всегда должны осуществляться в интересах детей в соответствии с их личностью, с уважением к их правам, физической и умственной целостности», говорится в ст. 154 Гражданского кодекса (Codigo Civil, далее – СС). Когда исчерпаны все меры решения проблем внутри семьи, государственный обвинитель (прокурор) может установить контроль за семьей или начать процедуру лишения родительских прав (ст. 172 CC) в случаях если:
Согласно ч. 2 ст. 172, органы опеки наблюдают за ребенком и родителями и принимают решение либо об отмене контроля, либо о полной отмене родительских прав. Если причины, которые привели к лишению прав на ребенка, устраняются, прокуратура обращается в суд с ходатайством о возвращении родителям их прав.
Под контролем социальной службы
Социальные службы очень внимательно рассматривают каждое заявление и обязательно посещают неблагополучную семью. Однажды став таковой, семья надолго остается в поле зрения этих органов. К ней прикрепляется работник, который наблюдает за семьей и регулярно посещает ребенка. Отказ от проверок будет воспринят как неповиновение решению властей.
В каждом случае началу процесса по установлению надзора за семьей предшествует официальное заявление, поданное в полицию самим ребенком или лицом, неравнодушно относящимся к судьбе несовершеннолетнего.
В ситуации, когда оба родители лишаются родительских прав, ребенок помещается для проживания на два года в интернат. Решением суда устанавливаются правила его посещения родственниками или родителями. По истечении этого срока в суде рассматривается место дальнейшего проживания ребенка. Согласно данным телевизионного канала La Sexta, по состоянию на 2018 год в детских приютах Испании проживает 13 500 детей. Эти дети могут когда-либо вернуться к своим родителям или попасть в приемные семьи, где будут жить или под опекой новой семьи, либо станут усыновленными.
Главным ответственным лицом, контролирующим ситуацию в неблагополучной семье, согласно ст. 174 Гражданского кодекса, является прокурор. Прокуратура проверяет, по крайней мере, раз в полгода положение дел с несовершеннолетним, составляет об этом отчеты и формирует направление работы с семьей и ребенком.
Требования социальных служб, предъявляемые к родителям
Социальные службы и прокуратура, ведя надзор за положением ребенка в неблагополучной семье, рассматривают все стороны жизни малыша и родителей:
Родители могут остаться без прав на ребенка, если они:
Особое внимание уделяется посещению школы. Частые отсутствия ребенка в школе говорят о том, что родители не хотят воспитывать несовершеннолетнего и дать ему положенное по Конституции право на образование. В Испании нет закона, с юридической точки зрения устанавливающего минимальный возраст, при котором малыш может оставаться дома без присмотра. Тем не менее семья может подвергнуться санкциям, если службы опеки сочтут, что ребенок рискует, проводя слишком много времени в одиночестве.
Могут ли лишить родительских прав родителей, если они – не граждане Испании?
Известны случаи, когда опекунами ребенка становились родственники, которые запрашивали через посольство Испании в стране проживания право опеки над малолетним и в дальнейшем – право на вывоз ребенка в страну гражданства. В случае депортации на родину нелегально проживавших иностранцев ребенок таких граждан размещается в интернате и находится там, пока подыскиваются возможности его отправки к родителям.
Права детей-иностранцев в Испании
Иностранные дети, независимо от легальности или нелегальности проживания в стране их родителей, имеют все права детей – граждан Испании: на медицинское обслуживание, посещение детского сада и школы, высшее образование (ст. 1 Закона о праве на образование). Испания и ее Конституция гарантируют ребенку все права и свободы согласно Конвенции о правах детей, так что дети не будут ощущать себя брошенными на произвол судьбы в сложный момент. Но также ясно, что только добросовестные и заботливые родители могут дать детям любовь и заботу, привить чувства защищенности и уверенности в себе. Поэтому взрослые должны осознанно относиться к родительству и не доводить семейные конфликты до такого уровня, что в них вмешается государство. Тем более очевидно это должно быть для родителей-иностранцев, которые своим поведением могут создать ребенку неисчислимые психологические проблемы в чужой стране.
Интересы ребенка – на первом месте
В Испании ребенок, страдающий от поведения родителей, имеет право рассчитывать на государственную помощь. В некоторых особо тяжелых случаях ребенка могут временно или даже навсегда разлучить с родителями, таким образом спасая ему жизнь и здоровье. В свою очередь, родители, осознавшие свои ошибки и изменившие свое поведение к лучшему, могут попытаться вернуть права на воспитание несовершеннолетнего. Эти и подобные вопросы решает суд, который во всех ситуациях будет в первую очередь отстаивать интересы ребенка.
Центр услуг в Испании
За что могут лишить родительских прав
Как доказать, что поведение родителя опасно для ребенка
Суд лишает родительских прав, если считает, что родители вредят своим детям или просто ими не занимаются.
В этой статье разберемся, как судьи устанавливают грань между простым безразличием и опасной безалаберностью, почему женщины подают иски о лишении родительских прав против бывших мужей и какие решения принимают по таким искам.
Что вы узнаете
Что такое лишение родительских прав
Лишить родительских прав могут папу, маму или обоих. Если папу лишили родительских прав, он больше не сможет влиять на судьбу ребенка, например выбирать ему школу или врача. Если маму лишили родительских прав, она, помимо прочего, не сможет использовать материнский капитал, если не успела сделать это раньше.
Законодательство. В каких случаях суд может лишить родительских прав, указано в статье 69 Семейного кодекса РФ, а как это делает суд — в Гражданском процессуальном кодексе РФ.
Отличия от ограничения в родительских правах. Если ребенку опасно находиться рядом с папой или мамой, но их вины в этом нет, суд может не лишить, а ограничить родителей в правах. Такое возможно, если у папы или мамы, например, выявлено психическое расстройство или тяжелое хроническое заболевание.
Ограниченные в правах родители теряют право воспитывать ребенка, но по-прежнему могут с ним видеться. Правда, для этого понадобится согласие опеки.
Потребовать ограничить родителей в правах могут близкие родственники ребенка. Требовать лишить родительских прав они не могут.
Зачем лишают родительских прав
В моей практике были такие причины для лишения родительских прав:
Опека или прокуратура могут инициировать процедуру лишения родительских прав, если есть документы, доказывающие виновное поведение родителей. О том, что с ребенком плохо обращаются, опека может узнать по звонку соседей, по сообщению из школы, детсада, поликлиники, полиции или соцзащиты.
Также опека придет в семью, если узнает, что родители не исполняют свои обязанности: в доме нет еды и одежды для ребенка, дети без причины пропускают школу, родители не лечат детей или бьют их. Когда опека убедится, что никакие другие меры воздействия на родителей не помогают, она обратится в суд.
Как победить выгорание
Основания для лишения родительских прав
Вот основания, по которым лишают родительских прав. Этот список закрытый, то есть никаких других оснований по закону быть не может.
Уклонение от выполнения родительских обязанностей. В Адыгее женщина попросила лишить родительских прав отца своего сына. Она сослалась на то, что родной отец уже шесть лет не видел ребенка и не платит алименты. К тому же новый муж готов усыновить мальчика, а мальчик называет его папой.
Суд известил отца о рассмотрении дела, но тот не пришел на заседание, и суд лишил его родительских прав.
Отказ забрать ребенка из роддома или другого учреждения без уважительной причины. В Краснодаре управление по вопросам семьи и детства потребовало лишить родительских прав женщину, которая не забрала сына из роддома. Она не сообщила имени отца, не написала отказ от ребенка, не дала разрешение на его усыновление, но уехала из больницы, бросив ребенка.
Суд лишил мать родительских прав и обязал ее платить алименты до совершеннолетия ребенка.
Злоупотребление родительскими правами. Родители злоупотребляют родительскими правами, в частности, если склоняют детей к употреблению алкоголя и наркотиков, к бродяжничеству и попрошайничеству, к воровству и проституции.
Женщина из Приморского края пила, ее дети были голодными, при них дрались собутыльники матери и произошло два убийства. Детей забрали в реабилитационный центр. Суд лишил женщину родительских прав, а также взыскал с нее алименты и госпошлину.
Хронический алкоголизм или наркозависимость у родителя. В Московской области женщина попросила лишить родительских прав отца ее сына: тот был наркозависимым, девять лет лечился в наркологическом отделении психиатрической больницы, в том числе проходил принудительное лечение по приговору суда.
Суд лишил отца родительских прав, но тот из СИЗО, где сидел по обвинению в организации притона, подал апелляционную жалобу. Мужчина ссылался на то, что до потери работы помогал обеспечивать ребенка.
Чтобы лишить родительских прав по этому основанию, диагноз родителя должны подтвердить врачи.
Преступление против жизни и здоровья ребенка или близкого родственника. Верховный суд РФ разъяснил, что преступление должно быть подтверждено вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Очень часто стороны ссылаются на заявления в полицию о побоях, хотя эти заявления были отозваны. Судьи не принимают обвинения, не подтвержденные приговором.
Но и приговоры не всегда защищают детей. В Самаре отца осудили за побои, нанесенные маленькому сыну. Мать попросила лишить отца родительских прав в отношении обоих сыновей. Но суды двух инстанций встали на сторону отца, решив, что лишать родительских прав — это крайняя мера. Судей не убедил довод, что долг по алиментам превысил полмиллиона рублей, так как отец заплатил 10 тысяч.
Отец сослался, что истица не дает ему видеть сыновей, а последний раз он бил сына три года назад — за утопленный сотовый телефон. Суд разрешил отцу видеться с детьми по четыре часа в месяц в общественных местах.
Лишить родительских прав могут только по этим шести основаниям. По другим — нет, даже если человек не исполняет родительские обязанности должным образом.
Например, отец несовершеннолетней девочки из Курганской области постоянно пил, безуспешно кодировался и присваивал себе детское пособие. Его жена в 2013 году подала на развод и уехала с дочерью и остальными детьми в Казахстан. Мужчина своей дочкой не интересовался и денег на ее воспитание не давал, хотя получал на нее пособия. В 2016 году его осудили на восемь лет за совершение тяжкого преступления.
Когда в 2019 году мужчина стал угрожать из колонии бывшей жене, она подала иск о лишении родительских прав. Но суд отклонил его: мужчина объективно не мог воспитывать дочь, поскольку находился в тюрьме. На учете у нарколога или психиатра он не состоит и преступлений против семьи все же не совершал. А значит, нет оснований лишать его родительских прав.
Когда органы опеки могут лишить родительских прав обоих родителей
Вопрос о лишении родительских прав суд рассматривает отдельно в отношении отца и матери и может лишить родительских прав обоих. Если одного родителя уже лишили прав, для второго это не станет защитой от аналогичного судебного решения.
Если суд лишил прав обоих родителей, органы опеки должны решить, где будет жить ребенок. Его могут передать другим родственникам, если они согласны, или в детский дом.
Последствия от лишения родительских прав
Права и обязанности детей по отношению к родителю. Лишенный родительских прав родитель не может требовать алименты с выросшего ребенка. Также он не может участвовать в жилищных госпрограммах, связанных с родительством, и не может получать налоговый вычет на детей.
Если раньше ребенок жил в квартире родителей, после лишения родительских прав он по-прежнему сможет жить в этой квартире. Ребенок сохранит право на наследство отца и матери. Если родители умрут, ребенок будет иметь право на наследство бабушек и дедушек и других дальних родственников.
Права и обязанности родителей по отношению к ребенку. Лишение родительских прав не означает освобождения от родительских обязанностей. Пока ребенка не усыновят или не удочерят, лишенные родительских прав должны платить алименты. Этот вопрос обязательно поднимают на судебном заседании.
При этом у родителя не будет права уточнять в школе оценки ребенка, а в больнице — диагнозы. Если кого-то из родителей лишили родительских прав, он не сможет запретить ребенку выезд за границу или выбрать садик, школу, секцию или места отдыха ребенка во время каникул.
Кто вправе инициировать процедуру
Могут ли соседи подать на лишение родительских прав. Соседи не могут инициировать процедуру лишения родительских прав, но они могут пожаловаться в опеку или вызвать полицию, если заметят угрозу детям со стороны родителей. Мы уже написали инструкцию для бдительных соседей.
Потребовать в суде, чтобы мать или отца лишили родительских прав, могут:
Не отвлекайте опеку от их основных задач
Соседям лучше обращаться в органы, работа которых направлена на профилактику и оказание помощи семьям: это социальные учреждения, инспекция по делам несовершеннолетних в полиции, комиссия по делам несовершеннолетних, некоммерческие организации.
В опеку стоит обращаться только при наличии реальной угрозы для детей: если они истощены, опасно больны, живут в антисанитарных условиях или их бьют. В таком случае опека заберет детей, чтобы их спасти, — минимум на шесть месяцев. В течение семи дней мы обязаны выйти в суд за ограничением родительских прав или за лишением.
Девочка сама пришла в отдел опеки и попросила отправить ее в реабилитационный центр для сирот. Суд удовлетворил требование опеки ограничить отца в родительских правах. Теоретически по заявлению ребенка опека могла требовать и лишения родительских прав.
Куда обращаться и какие документы и доказательства могут потребоваться
Родительских прав лишает только суд, поэтому обращаться нужно в суд по месту жительства того родителя, которого хотят лишить прав.
Для лишения родительских прав нужно подтвердить документами обоснованность такого требования. Помимо этого потребуются другие документы. Расскажу о них подробнее.
Свидетельство о рождении ребенка. В свидетельстве указаны данные ребенка и его родители. Это основной документ для суда.
Свидетельство об установлении отцовства. Если родители не состояли в браке к моменту рождения ребенка, отец будет указан в свидетельстве об установлении отцовства.
Единый жилищный документ нужен для того, чтобы подтвердить, где живут мама, папа и ребенок. ЕЖД выдают в Москве. В другом городе это может быть справка о составе семьи или адресная справка, которую дадут в паспортном столе. Такие справки можно заказать через госуслуги.
Документ об уплате государственной пошлины. Госпошлину при подаче иска о лишении родительских прав платить не нужно, поэтому этот документ не понадобится.
Документы, подтверждающие доход родителя. Некоторые юристы считают, что если женщина просит лишить бывшего мужа родительских прав, то она должна доказать, что может самостоятельно содержать ребенка. Представитель папы в суде может потребовать, чтобы мама принесла справку о заработной плате и доказала, что у нее хватит денег.
В законодательстве такого требования нет. Суд лишает родительских прав не потому, что у мамы хватит денег воспитывать ребенка в одиночку. Судья смотрит, кого хотят лишить прав: заботился ли папа о детях раньше, занимается ли он ими после развода, какой образ жизни он ведет. К тому же лишение родительских прав не освобождает от обязанности платить алименты.
Решение суда о взыскании алиментов или судебный приказ. Когда суд рассматривает вопрос о лишении или ограничении родительских прав, он должен также решить, как лишенный прав родитель будет платить алименты.
В суд можно принести копию судебного решения или судебного приказа, если алименты уже взысканы.
Справка судебных приставов о задолженности по уплате алиментов — отягчающее доказательство против недобросовестного родителя.
Неуплата алиментов два месяца подряд и более — административное правонарушение. За это могут оштрафовать на 20 000 Р или арестовать на 10—15 суток. Если в течение года появятся основания оштрафовать отца во второй раз, это превратится в уголовное преступление. Могут лишить свободы на срок до одного года или арестовать на три месяца.
Справку о задолженности по алиментам можно получить в отделе судебных приставов или предоставить в суд распечатку из базы данных исполнительных производств с сайта службы судебных приставов. Судья может запросить у приставов актуальную информацию.
Справки из образовательных учреждений подтверждают, что родители не занимаются ребенком. Детский сад или школа выдает справку о том, как учится ребенок, соответствует ли его уровень развития возрасту, насколько опрятно выглядит ребенок и насколько эмоционально он себя ведет, кто из родителей приводит и забирает ребенка.
Справки из медицинских организаций нужны, если родитель состоит на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере. Такие справки суд запросит сам: нужно ходатайствовать об этом во время заседания.
Приговор суда нужен, если основанием для лишения родительских прав будет преступление против жизни, здоровья ребенка или его родственников.
Показания свидетелей пригодятся, если нужно доказать, что родители жестоко обращаются с детьми и не заботятся о них. Подговаривать свидетелей отвечать конкретными фразами не стоит: все равно собьются после вопросов судьи или юриста ответчика.
Как составить исковое заявление
Как проходит судебное разбирательство
В судебном разбирательстве по лишению родительских прав обязательно участвуют органы опеки и прокурор: они дают свое заключение относительно исковых требований.
В интересах детей, чтобы суд лишил родителей прав, если сохранение текущей ситуации опасно для жизни, здоровья и развития детей. Если же мама принципиально не получала денежные переводы на ребенка и не давала папе видеться с детьми, то в интересах детей не лишать папу родительских прав.
Что делать после суда
Получить судебное решение. Судья зачитает резолютивную часть решения после последнего заседания. В течение пяти дней после этого он составит мотивированное решение.
Если хотите обжаловать решение, на это будет месяц после составления мотивировки. Суд выдаст копию решения, не вступившего в законную силу.
Если решение устраивает и его не обжаловал лишенный прав родитель или госорганы, подождите месяц. После этого срока получите решение суда с печатью, подтверждающей его вступление в законную силу.
Когда решение о лишении родительских прав вступит в законную силу, у суда есть три дня, чтобы направить выписку из решения в опеку и тому, кто выдал свидетельство о рождении ребенка — в МФЦ или загс.
Внести изменения в документы ребенка. В загсе или МФЦ документы ребенка изменят без участия сторон.
Почему суд может отказать
Суд не лишит родительских прав, если для этого нет оснований, о которых мы говорили выше. Например, женщина требует, чтобы бывшего мужа лишили прав: говорит, что он не платит алименты и однажды даже побил ее. Мужчина показывает квитанции о денежных переводах и говорит, что побои ничем не подтверждены. Скорее всего, суд откажет в таком иске.
Как обжаловать решение суда. Если решение суда не устраивает, можно подать апелляционную жалобу. Тогда дело рассмотрит коллегия судей.
В жалобе нужно указать причины для отмены решения. Например, что папа платит алиментов меньше, чем положено по закону исходя из его зарплаты, но судья это не учел. Или что маму не известили о заседании суда и поэтому она не пришла и не высказала свою позицию.
Расходы в процессе лишения прав
Иск о лишении родительских прав — это дело о защите прав и законных интересов ребенка. По таким делам истцы не платят госпошлину. Но, если суд удовлетворит иск, он взыщет с лишенного родителя 300 Р в бюджет за неимущественное требование.
Также можно обратиться за помощью к юристу. Мы рассказывали, как найти хорошего юриста и как не отдать деньги плохому юристу.
Как узнать о лишении родительского статуса
Когда судья лишит родительских прав, родитель по почте получит судебное решение об этом.
Секретарь суда отправит решение в течение пяти дней после вынесения — заказным письмом с уведомлением.
Возможно ли восстановление родительских прав
Через полгода после того, как суд лишил мать или отца родительских прав, ребенка может усыновить или удочерить другой человек. Он станет вторым или единственным родителем.
Пока этого не произошло, родитель вправе обратиться в суд за восстановлением родительских прав. Это возможно, только если родитель изменил образ жизни, поведение и отношение к воспитанию детей. Одновременно родитель может просить о возврате ему ребенка, если тот живет отдельно.
Суд учтет мнение ребенка, органов опеки и прокурора. Но суд не восстановит родительские права, если ребенок старше 10 лет высказывается против этого либо если ребенка уже усыновили или удочерили.
По данным судебной статистики за 2019 год, суды удовлетворяют 77% заявлений о восстановлении родительских прав. Но за восстановлением родительских прав обращаются далеко не все лишенные.
Если суд восстановил права, в течение трех дней после вступления решения в законную силу он направит выписку из решения в опеку и в загс или МФЦ.
ЕСПЧ подтвердил, что лишение родительских прав со ссылкой на пассивное поведение родителя допустимо
Европейский Суд опубликовал Постановление по делу «Илья Ляпин против России», в котором рассмотрел вопрос о правомерности лишения родительских прав отца, который не смог доказать, что принимал участие в воспитании и содержании своего сына.
Лишение родительских прав
В марте 2011 г., через 8 лет после расторжения брака с Ильей Ляпиным, его бывшая супруга А. потребовала лишить мужчину родительских прав. Женщина утверждала, что он не участвует в воспитании их сына В., не помогает мальчику финансово. По ее словам, ни она, ни сын после развода не видели Илью Ляпина. В том же исковом заявлении А. рассказала, что с 2004 г. живет с М., сейчас они в браке, имеют общего сына Е. По ее словам, именно этого мужчину В. считает своим отцом, хотя и знает, что его биологический отец – Илья Ляпин. Женщина пояснила, что у В. и Е. тесные отношения и ее старший сын огорчен тем, что у него другая фамилия и отчество. А. также сообщила суду, что ее нынешний муж готов усыновить В.
Илья Ляпин подал встречный иск об определении порядка общения с ребенком. Он пояснил, что изначально согласился не вмешиваться в воспитание своего сына и не беспокоить его, потому что об этом просила А. В частности, А. объясняла такую необходимость тем, что В. нужно адаптироваться к жизни в семье с ее новым мужем. Мужчина решил, что сыну так будет лучше, и выполнял свое обещание. По словам Ильи Ляпина, отношения с бывшей женой были сложными, поэтому договориться о встречах с сыном возможности не было. Именно поэтому и был заявлен встречный иск.
Октябрьский районный суд г. Архангельска, который рассматривал это дело, назначил экспертизу детско-родительских отношений. Илья Ляпин ходатайствовал о переносе экспертизы, поскольку не мог встретиться с экспертом из-за болезни. Однако суд отклонил его просьбу. В разговоре с психологами В. упомянул, что живет с мамой, папой и братом. Мальчик рассказал, что знает о существовании своего «другого папы», но не помнит этого человека и общаться с ним не хочет. В. заявил, что видел этого «папу» в апреле 2011 г. и эта встреча ему не понравилась – ребенок боялся, что Илья Ляпин его похитит.
Ш., знакомая Илья Ляпина, рассказала суду, что в апреле 2011 г. они с Ильей Ляпиным встретили В. в супермаркете. Мужчина сказал, что этот мальчик его сын. Ш. подошла к ребенку, тот охотно общался с ней. Но, когда Илья Ляпин присоединился к разговору и сообщил мальчику, что является его отцом, В. перестал улыбаться и сказал, что ему нужно домой. Ш. уверена, что мальчик своего отца не узнал.
Октябрьский районный суд заметил, что Илья Ляпин заявил о том, что бывшая жена мешает общаться с сыном, только после того как женщина подала иск о лишении его родительских прав. Проанализировав доказательства, первая инстанция пришла к выводу, что мужчина не участвовал в воспитании ребенка и лишь иногда оказывал ему финансовую поддержку. Экспертиза детско-родительских отношений подтвердила, что Илья Ляпин для В. – чужой человек. Лишая мужчину родительских прав, суд заметил, что, по сути, тот сам отказался от своего права на участие в воспитании сына.
Илья Ляпин попытался добиться отмены решения в вышестоящих инстанциях, однако сделать это не удалось. В начале 2012 г. М. усыновил В.
Доводы сторон в ЕСПЧ
В ноябре 2011 г. Илья Ляпин подал жалобу в Европейский Суд. Заявитель настаивал на том, что к нему была применена излишне радикальная мера, которая нарушила право на уважение семейной жизни (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Мужчина говорил, что никогда не уклонялся от своих родительских обязанностей, а лишь хотел дать сыну возможность привыкнуть к жизни с отчимом. По словам Ильи Ляпина, он помогал ребенку финансово, но доказательства этого не хранил, потому что не думал, что они пригодятся. Заявитель также указывал, что экспертиза детско-родительских отношений была проведена без его участия, психологи выслушали только ребенка, который мог находиться под влиянием матери. При этом суд общаться с мальчиком не стал.
Российское правительство настаивало на объективности подхода национальных судов. По его мнению, Илья Ляпин по своей воле не общался с сыном, а значит, мог быть лишен родительских прав с учетом иных обстоятельств этого дела.
ЕСПЧ поддержал государство
Европейский Суд заметил, что ребенок провел с биологическим отцом первые два года своей жизни. Когда было принято решение лишить заявителя родительских прав, тот не жил с ребенком в течение 8 лет и не общался с ним 7 лет. При этом, подчеркнул ЕСПЧ, Илья Ляпин не пытался возобновить общение с сыном до того, как бывшая жена потребовала лишить его родительских прав.
Суд посчитал аргументы заявителя противоречивыми. Так, Илья Ляпин говорил, что воздерживался от общения с сыном, чтобы тот мог привыкнуть к жизни с новым мужем матери. И в тоже время утверждал, что А. препятствовала такому общению. Однако, заметил ЕСПЧ, в любом случае ни один из этих аргументов не является убедительным.
Если заявитель действительно хотел дать сыну время привыкнуть к отчиму, то непонятно, почему этот период длился целых 7 лет. Илья Ляпин мог и должен был понять, что это слишком большой срок, за который связь биологического отца с ребенком ослабнет или даже полностью разорвется, уверен ЕСПЧ. Вслед за национальными судами Европейский Суд пришел к выводу, что длительное бездействие заявителя привело тому, что его отношения с сыном были разорваны.
По мнению Суда, крайне важно учитывать существующие семейные связи между супругами и детьми, о которых они заботятся. В данном случае В. очевидно считал своим отцом М. и хотел быть его сыном, решил Суд. Если ребенок долгое время проживает не с биологическим родителем, интерес такого ребенка в том, чтобы его фактическая семья не изменилась. И этот интерес важнее, чем право родителя на воссоединение со своим ребенком, подчеркнул ЕСПЧ.
Национальные суды правильно оценили сложившуюся ситуацию, а процесс принятия ими решений был справедливым и предоставил заявителю необходимую защиту его прав, гарантированных ст. 8 Конвенции, решил ЕСПЧ. Пятью голосами против двух Европейский Суд признал, что права Илья Ляпина нарушены не были.
Судья от Испании Мария Элосеги, проголосовавшая за отсутствие нарушений, рассказала о причинах своего решения в совпадающем мнении. Как указано в нем, ключевым для Марии Элосеги был вопрос о том, что для усыновления ребенка его «действующего» родителя необходимо лишить родительских прав. При этом М. фактически был отцом В. Отсутствие детско-родительских отношений между В. и Ильей Ляпиным стало результатом бездействия последнего, подчеркнула она.
Двое судей посчитали право заявителя нарушенным
Судьи Георгиос Сергидес (Кипр) и Лоррейн Шембри Орланд (Мальта) не согласились с большинством и подготовили особые мнения по данному постановлению. Эти судьи полагают, что право Ильи Ляпина на уважение семейной жизни было нарушено.
Так, Георгиос Сергидес подчеркнул, что отношения между родителями и детьми и вытекающие из них права не могут утратить свою актуальность. Всякий раз, когда есть надежда на восстановление отношений между родителем и ребенком, власти должны содействовать этому, убежден он.
Судья отметил, что суд может лишить человека родительских прав только в том случае, если такое лицо представляет реальную угрозу для своего ребенка. Простого бездействия родителя недостаточно для столь кардинального решения, уверен он. Судья заметил, что к разрыву связи между В. и заявителем могло привести не только бездействие последнего, но и «психологические манипуляции» со стороны матери. Однако даже если А. ни при чем, бездействия Ильи Ляпина недостаточно для того, чтобы лишить его родительских прав, считает Георгиос Сергидес. Особенно с учетом того, что заявитель настойчиво говорил о своем желании восстановить отношения с сыном.
Он подчеркнул, что решения российских судов основывались лишь на пассивном поведении отца. Риски для жизни, здоровья и психики ребенка не оценивались. Судья не отрицает, что за 7 лет разлуки с биологическим отцом у В. образовались прочные семейные связи с матерью, отчимом и сводным братом. Можно предположить, что ребенку следует жить именно с ними, но из всего этого не следует, что биологический отец не вправе общаться со своим ребенком, подчеркнул кипрский судья. При этом, заметил он, российский судья не стал непосредственно общаться с В., чтобы понять истинные взгляды мальчика и проверить, не находится ли он под влиянием матери.
Кроме того, уверен Георгиос Сергидес, сама по себе продолжительность разлуки не исключает возможность восстановления детско-родительской связи. В обоснование этого довода судья сослался на дело «Mandet c. France», в котором 11 лет бездействия биологического отца не рассматривались Судом как исключительное обстоятельство, препятствующее признанию родительских прав. Вместо этого ЕСПЧ признал потенциальную выгоду будущих детско-родительских отношений. Аналогично и в деле Ильи Ляпина восстановление связи с ним дало бы ребенку возможность приобрести, а не потерять, подчеркнул судья.
Он также акцентировал внимание на том, что запрет на общение с ребенком недопустимо использовать как наказание для родителя. Кажется, национальные суды приняли во внимание только желание матери и ее нового мужа прервать связь с биологическим отцом, считает Георгиос Сергидес. Процесс лишения родительских прав был инициирован только для последующего усыновления В. отчимом, уверен он.
По его мнению, негибкость и грубость российской системы семейного права не позволили российскому суду принять решение, при котором один из родителей участвовал в отдельных аспектах воспитания ребенка, а второй занимал бы в жизни мальчика более значимое место. По той же причине национальный суд не смог поддержать принципы эффективности и пропорциональности при рассмотрении вопроса об участии обоих родителей в различных аспектах потребностей своего ребенка ради его наилучших интересов.
Георгиос Сергидес напомнил, что в делах «Назаренко против России» и «В.Д. и другие против России» ЕСПЧ говорил о негибкости российского семейного права. В тех спорах речь шла о праве опекуна общаться с ребенком, который вернулся к своему биологическому родителю. В этом же деле негибкость российского семейного права еще более поразительна, поскольку не позволяет биологическому родителю общаться со своим ребенком, заключил судья.
Судья от Мальты Лоррейн Шембри Орланд также полагает, что если решение объясняется необходимостью защитить ребенка от опасности, то такая опасность должна быть установлена.
С ее точки зрения, экспертиза детско-родительских отношений, проведенная без Ильи Ляпина, была односторонней и зависела от заявлений ребенка, которого, в отличие от его отца, психологи выслушали. Право ребенка выражать свое мнение хотя и является важным доказательством в таких делах, само по себе не может предопределять исход дела, особенно в тех случаях, когда речь идет о разрыве отношений между этим ребенком и его родителем, считает мальтийский судья.
Лоррейн Шембри Орланд уверена, что российский суд не мог всесторонне оценить отношения Ильи Ляпина и В. еще и потому, что до принятия окончательного решения не позволил отцу видеться с сыном. Суд вообще не видел их вместе, подчеркнула она. При этом общение заявителя с ребенком помогло бы найти баланс в этом деле и не разрывать семейные узы тогда, когда для ребенка нет рисков. Без такой оценки и в отсутствие информации о каких-либо опасностях общения с биологическим отцом принятие решения о лишении родительских прав недопустимо, заключила она.
Комментарий представителя
Интересы Ильи Ляпина в Европейском Суде представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Станислав Дроботов. По его словам, основным аргументом был общий подход как российского законодательства и судебной практики, так и ЕСПЧ, согласно которому лишение родительских прав – это исключительная мера. Для ее применения необходимы веские основания, такие как угроза физическому или психическому здоровью ребенка.
«К сожалению, все рассуждения высокого суда связаны лишь с якобы установленным семилетним бездействием отца. В действительности мы излагали более широкую позицию, которая, однако, не нашла своего отражения в постановлении», – заметил адвокат. При этом, подчеркнул он, Суд не пояснил, почему счел бездействие Ильи Ляпина установленным. «Да не было никакого семилетнего бездействия. Просто никто в здравом уме не носит на лбу видеокамеру, фиксирующую каждый шаг и каждое слово, каждый разговор и каждый взгляд», – возмутился Станислав Дроботов.
Кроме того, добавил он, суд не воспринял то, что в период рассмотрения дела в российском суде свекор истицы занимал должность судьи Архангельского областного суда: «Суда кассационной инстанции по отношению к тому, в котором рассматривалось дело. Впоследствии он стал председателем коллегии». Само же дело инициировано после назначения нового мужа истицы на должность помощника прокурора одного из районов Архангельска, рассказал адвокат.
«Мы не утверждаем, что эти родственные связи сами по себе достаточны, чтобы заявлять о несправедливости и предвзятости судебного разбирательства, формальных оснований для отвода судье или прокурору не было. Судьи и прокуроры – тоже люди, у них есть родственники. Но эти обстоятельства должны были подтолкнуть к тому, чтобы отнестись более строго к процедуре, которая проводилась в не самом большом российском городе», – заметил Станислав Дроботов.
По его мнению, заслуживает внимания и срок, в течение которого Суд рассматривал дело: «Жалоба была подана в 2011 г., постановление по ней принято почти через 9 лет. При рассмотрении дела в районном суде ребенку было 10 лет, на момент вынесения решения ЕСПЧ он уже достиг совершеннолетия».
Эксперты по-разному оценили позицию Суда
Адвокат, партнер КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина полагает, что случай Ильи Ляпина для российской судебной практики достаточно редкий: «Суды не лишают родительских прав, даже когда имеются более серьезные основания, чем пассивное поведение отца и его отсутствие в жизни ребенка. Основной мотив для применения столь крайней меры к Илье Ляпину, как мне кажется, – его косвенное согласие на это. А именно то, что он не был против усыновления ребенка новым мужем своей бывшей жены».
Однако манипуляции мнением ребенка со стороны матери, отсутствие иска об алиментах на протяжении всего срока раздельного проживания, осведомленности ребенка о биологическом отце, отсутствие вреда для ребенка – все то, что в ином случае рассматривалось бы как обстоятельства, требующие тщательного анализа, – в случае с Ляпиным фактически остались за пределами оценки ввиду выраженного им мнения, указала эксперт.
«Визируя российские судебные акты, Европейский Суд в очередной раз поставил в вину заявителю его пассивное поведение. Однако я с выводами ЕСПЧ не согласна и поддерживаю изложенные судьями особые мнения. Полагаю, что – учитывая мнение самого отца – нарушения ст. 8 в части лишения родительских прав действительно не было, однако отказ во встречных требованиях о порядке общения с ребенком в очередной раз демонстрирует несовершенство семейного законодательства, установленное еще в деле “Назаренко против России”. Правда, в данном случае логика должна быть обратной», – считает Татьяна Сустина.
Уважение семейной жизни требует, чтобы биологическая и социальная реальность превалировали над правовой презумпцией отцовства. Соответственно, по аналогии наличие юридического отцовства нового мужа не должно рассматриваться как умаление самой возможности возобновления семейной связи между ребенком и биологическим отцом при отсутствии вреда от такого общения, подчеркнула адвокат. «Намерение, пусть и запоздалое, возобновить связь должно приветствоваться, а мнение ребенка учитываться при определении порядка и продолжительности такого общения. Отсутствие же в российском праве юридической возможности лишенному родительских прав родителю восстановить родительские права в отношении уже усыновленного ребенка в совокупности с отсутствием правового инструмента на общение с ребенком образуют нарушение права Ляпина на эффективное средство правовой защиты, вмешательство в семейную жизнь и в итоге приводят к несправедливому судебному разбирательству», – считает Татьяна Сустина.
Возможно, вывод Европейского Суда можно было бы изменить, если перевести фокус обращения с удовлетворения основных требований на отказ в удовлетворении встречного иска, предположила она.
Адвокат, партнер КА Pen & Paper Екатерина Тягай отметила, что дело Ильи Ляпина интересно прежде всего тем, что в нем в очередной раз поднимаются два фундаментальных вопроса: о неразрывной связи родительских прав с родительскими обязанностями и о том, что лишение родительских прав носит характер крайней меры, которой должны предшествовать определенные промежуточные шаги, позволяющие сохранить отношения между родителями и детьми.
«Очевидно, что действия Ляпина по защите своих родительских прав носили ответный характер и были инициированы только после того, как мать, защищая интересы ребенка и семьи в целом, выразила желание привести юридический статус отношений между отцом и ребенком в соответствие с фактической ситуацией. Отношение к родительским правам как к данности, которая не может измениться, даже если пренебрегать родительскими обязанностями и уклоняться от их исполнения, – очень неприятный элемент распространенного поведенческого паттерна, в основе которого идея “ты мне должен, потому что я подарил тебе жизнь”. Это дело довольно наглядно иллюстрирует разницу между ролью биологического отца и ролью человека, участвующего в жизни ребенка, его воспитании и поддержке», – подчеркнула эксперт.
Выраженные в особых мнениях гуманитарные идеи о сохранении семьи во всех случаях, когда это возможно, вызывают глубокое уважение, согласилась она. «Но нельзя при этом не отметить, что общению ребенка с отцом в данной конкретной ситуации, исходя из обстоятельств дела, препятствовали не мать или ее новый муж и даже не изнурительные судебные тяжбы, в которых Ляпин “бился” за это право. Дело в его собственном последовательном бездействии и в части реализации тех прав, которых он долгие годы не был лишен, и в части исполнения прямо возложенных на него все это время родительских обязанностей, в том числе по содержанию ребенка», – полагает Екатерина Тягай.
Крайняя мера, примененная в данном случае, была необходима еще и потому, что именно она позволила полноценно оформить отношения ребенка с тем отцом, который фактически осуществлял родительские права и выполнял родительские обязанности все это время в отношении всех детей в данной семье, заключила она.