Ответственность фармацевта за вред, нанесенный здоровью человека применением лекарственных средств
Вы будете перенаправлены на Автор24
Юридическая ответственность фармацевтов
Деятельность фармацевтических работников юридически регулируется двумя основными законами: ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и ФЗ № 61 «Об обращении лекарственных средств».
Первый из перечисленных законов гласит, что фармацевтические работники, как и все медицинские работники и организации, за нарушение прав человека в сфере охраны здоровья, причинение вреда здоровью и (или) жизни при выполнении своей профессиональной деятельности несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Согласно второму закону, если вследствие применения лекарственного препарата, который пришел в негодность в результате нарушения условий и правил хранения ЛС, правил отпуска, правил оптовой торговли и/или правил изготовления ЛП был причинен вред здоровью и/или жизни гражданина, вред ему возмещает организация оптовой торговли ЛС, или аптечная организация, или индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на фармацевтическую деятельность, которые допустили отпуск или продажу такого лекарственного препарата. Кроме того, помимо возмещения ущерба ответственное лицо (фармацевтический работник) также будет привлечено к ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Виды юридической ответственности фармацевтических работников:
Материальная ответственность. К такой ответственности сотрудник привлекается в случаях, когда по его вине организация несет материальный убыток, например, связанный с возмещением ущерба покупателю или выплатой штрафа по его вине. В таких ситуациях организация имеет право взыскать с виновного сотрудника размер ущерба.
Дисциплинарная ответственность. Такая ответственность возникает при нарушении сотрудником трудовой дисциплины, что, согласно ТК, является основанием для увольнения, так как соблюдение трудовой дисциплины является должностной обязанностью работника.
Административная ответственность. Такая ответственность подразумевает наложение штрафных санкций, однако рядовые фармацевты к ней практически не привлекаются, так как штрафы могут налагаться только на должностных лиц, а не физических. Должностными лицами являются: руководители организаций; работники организаций, постоянно или временно выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (главный бухгалтер, руководители структурных подразделений, заместители руководителя и др.); индивидуальные предприниматели.
Гражданско-правовая ответственность. Фармацевты не выполняют каких-либо функций, за нарушение которых их могли бы привлечь к такому виду ответственности.
Уголовная ответственность. К такой ответственности фармацевт может привлекаться в случаях:
Готовые работы на аналогичную тему
Нарушения профессиональной деятельности фармацевтов, ведущие к причинению вреда здоровью человека в связи с применением лекарственных препаратов
Наиболее частыми нарушениями профессиональной деятельности фармацевтов, которые связаны с причинением вреда здоровью человека вследствие применения лекарственных препаратов, являются:
Памятка первостольнику: все юридические риски
Личная ответственность работника аптеки перед законом и работодателем — подробные инструкции с таблицами от Ларисы Гарбузовой
19 июля онлайн-журнал «Катрен-Стиль» провел вебинар «Риски фармацевтической деятельности: персональная ответственность первостольника». В ходе вебинара доцент кафедры управления и экономики фармации Северо-Западного государственного медицинского университета (СЗГМУ) Лариса Гарбузова емко описала все возможные нарушения, которые может допускать работник аптеки при выполнении ежедневной работы, а также последствия таких нарушений. Сегодня мы публикуем краткий обзор вебинара с ключевыми тезисами и наглядными схемами.
Определения
Начнем с терминологии. Что такое юридические риски? Это в первую очередь риски потерь из‑за нарушения законодательства. Что такое юридическая ответственность? Это, согласно определению из теории права, «применение мер государственного принуждения к нарушителю за совершение противоправного деяния». Другими словами, это правовосстановительные или карательные меры, применяемые за какой‑либо проступок.
Какой ущерб может причинить фармацевт? Для того чтобы это понять, нам понадобятся два определения. Одно из ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»: «Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи». Другое — из ФЗ № 61 «Об обращении лекарственных средств»: «В случае, если вред здоровью граждан причинен вследствие применения ЛП, пришедшего в негодность в результате нарушения правил хранения ЛС, правил оптовой торговли ЛП, правил отпуска, правил изготовления и отпуска ЛП, возмещение вреда осуществляется соответственно организацией оптовой торговли ЛС, аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность…, допустившими продажу или отпуск такого лекарственного препарата».
Другими словами, это причинение вреда жизни или здоровью граждан. Надо отметить, что возмещение подобного вреда не освобождает медицинских и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, помимо возмещения ущерба к ответственному лицу так же будут применены меры ответственности.
Рассмотрим подробнее виды юридической ответственности:
| Вид ответственности | За что наступает | В каких формах реализуется |
| Материальная | За ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации | Штраф |
| Дисциплинарная | За дисциплинарные проступки: нарушения трудовой дисциплины | Предупреждение, выговор, строгий выговор, увольнение |
| Гражданско-правовая | За нарушение договорных обязательств имущественного характера, причинение имущественного внедоговорного вреда | Полное возмещение вреда, штраф |
| Административная | За административные проступки | Предупреждение, штраф, лишение специального права, конфискация, административный арест |
| Уголовная | За совершение преступления | Лишение свободы, исправительные работы, конфискация имущества и т. п. |
Материальная ответственность. Если по вине сотрудника организация несет расходы, например, возмещает ущерб покупателю или платит штрафы по его вине. В таком случае у организации есть право взыскать размер ущерба с сотрудника, который стал виновником.
Дисциплинарная ответственность фармацевтических работников. Нарушения трудовой дисциплины, согласно ТК, являются причиной для увольнения. Трудовая дисциплина — это соблюдение должностных обязанностей.
Гражданско-правовая ответственность. Первостольники не имеет таких функций, нарушение которых повлечет за собой такой вид ответственности.
Административная ответственность фармацевтических работников. Чаще всего именно она подразумевается при разговорах о нарушениях. Это не что иное, как штрафные санкции. Однако здесь стоит отметить, что первостольники ее практически не несут. Поскольку штрафы налагают на должностных, а не физических лиц.
Согласно нормам статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица это:
а) руководители организаций (независимо от форм собственности);
б) работники организаций, которые выполняют административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции (например, заместители руководителя, главный бухгалтер, руководители структурных подразделений):
постоянно, в силу своего служебного положения или по специальному полномочию (например, в силу разовой доверенности, выданной руководителем, в связи с временным исполнением функций руководителя на основании приказа по организации);
в) индивидуальные предприниматели, т. е. физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (физические лица, которые прошли государственную регистрацию в качестве ИП). ИП приравниваются к должностным лицам, если только другими нормами КоАП не установлено иное.
Таким образом, первостольник, как сотрудник, не выполняющий административных функций, не несет административной ответственности. Однако это не значит, что к нему не могут быть применены другие меры взысканий. Например, депремирование (т. е. возмещение наложенного штрафа из заработной платы сотрудника) или увольнение.
А вот с уголовной ответственностью всё иначе. Она распространяется на физических лиц. По каким статьям фармацевту может грозить уголовное наказание:
Частые причины нарушений
Основная масса нарушений, конечно же, связана с отпуском и реализацией товаров в аптеке. Об этом чуть позже, а пока хотелось бы обратить внимание на фармацевтическое консультирование. Согласно Правилам надлежащей аптечной практики, оно входит в обязанности работника, а именно в его функции включено: «предоставление достоверной информации о товарах аптечного ассортимента, их стоимости, фармацевтическое консультирование», «информирование о рациональном применении лекарственных препаратов в целях ответственного самолечения».
О консультировании также говорится в профстандарте «Провизор». Скорее всего, фармконсультирование будет включено и в пока не утвержденный профстандарт «Фармацевт». Фармацевтическое консультирование важно еще не только с этической стороны, но и с точки зрения выгоды — ведь это прямое повышение выручки.
Еще раз напомним определение фармконсультирования: «Фармацевтическое консультирование — доступ к информации о порядке применения или использования товаров аптечного ассортимента, в том числе о правилах отпуска, способах приема, режимах дозирования, терапевтическом действии, противопоказаниях, взаимодействии лекарственных препаратов при одновременном приеме между собой и (или) с пищей, правилах их хранения в домашних условиях» (п. 8 Правил НАП).
Кроме этого стоит помнить о нормах приказа Минздрава РФ от 11.07.2017 № 403н: «При отпуске лекарственного препарата фармацевтический работник информирует лицо, приобретающее (получающее) лекарственный препарат:
Информирование о наличии аналогов
Еще одно нарушение может быть связано с тем, что первостольник не сообщает покупателю о более дешевых аналогах препаратов. В действующих нормативных документах указывается, что «фармацевтический работник не вправе скрывать от покупателя информацию о наличии иных ЛП, имеющих одинаковое МНН, и цены на них относительно к запрошенному» (приказ от 31.08.16. № 647н), а также «не вправе предоставлять недостоверную и (или) неполную информацию о наличии лекарственных препаратов, включая лекарственные препараты, имеющие одинаковое МНН, в том числе скрывать информацию о наличии ЛП, имеющих более низкую цену» (приказ от 11.07.17 № 403н).
Обратите внимание на формулировку: не вправе скрывать. Но не забывайте, что это лицензионное требование, а значит, ответственность за его нарушение весомая. Однако недавно в Госдуму был внесен законопроект, который предлагает законодательно закрепить обязанность в первую очередь информировать покупателя о наличии самого дешевого препарата с аналогичным МНН, а также о наличии всех остальных ЛС с таким же действующим веществом. Но пока это только законопроект.
Выявить нарушение этого требования сейчас почти невозможно, ведь контрольные закупки Росздравнадзору еще не разрешены. Поэтому только в виде жалоб от посетителей, а их поступает достаточное количество.
Нарушения отпуска
Теперь поговорим про нарушения отпуска. Самое частое нарушение — это, конечно же, отпуск без рецепта. Сразу отметим, что первостольник обязан провести экспертизу рецепта, чтобы определить правильность его оформления и благодаря этому решить — отпускать по нему препарат или нет. В свете приказа № 403н этому уделяется особое внимание.
Для наглядности приведем таблицу с алгоритмом проведения экспертизы:
Кроме этого, напомним о нюансах по специальным пометкам на бланках рецептов. На бланках № 107/у-НП или № 148–1/у-88 может быть пометка «По специальному назначению». В таком случае в рецепте может быть выписано количество ЛП, превышающее предельно допустимые количества или рекомендованные количества (приложения № 1 и № 2 к Приказу Минздрава РФ от 20 декабря 2012 № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов…»). При этом такой рецепт выписывается на курс лечения до 60 дней и заверяется подписью медицинского работника и печатью МО «Для рецептов».
На бланках № 107–1/у может быть пометка «Пациенту с хроническим заболеванием». В таком случае обязательно указывается срок действия рецепта (от 2 до 12 месяцев) и периодичность отпуска ЛП (еженедельно, ежемесячно или иные периоды). Такой рецепт заверяется подписью и личной печатью медицинского работника, а также печатью МО «Для рецептов».
Более подробно о порядке действий при выявлении неправильно оформленного рецепта можно будет узнать на вебинаре «Что делать при выявлении неправильно выписанного рецепта: требования надлежащей аптечной практики и алгоритм обслуживания клиента аптеки», который состоится 8 августа в 12:00 по московскому времени.
Теперь же рассмотрим частные варианты нарушений при отпуске и реализации товаров аптечного ассортимента.
Самые распространенные нарушения при отпуске:
Какова ответственность за нарушения отпуска ЛС?
| Вид правонарушения | Ответственность (штрафные санкции) | Статья КоАП и контролирующий орган |
| Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) | — на должностных лиц: от 3000 до 4000 руб.; — на юридических лиц: от 30 000 до 40 000 руб. | Ч. 3 ст. 14.1 Росздравнадзор |
| Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) | — на должностных лиц: от 5000 до 10 000 руб.; — на юридических лиц: от 100 000 до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток | Ч. 4 ст. 14.1 Росздравнадзор |
Еще раз стоит повторить, что если нарушение при отпуске совершил первостольник, то штрафовать будут аптеку, ИП или должностное лицо, которое должно было обеспечить соблюдение правила отпуска (кто разрабатывал локальные документы, СОПы). Таким образом, лично первостольник штрафы оплачивать не будет.
Административная ответственность фармацевтических работников за нарушение правил продажи отдельных видов товаров
| Вид правонарушения | Ответственность (штрафные санкции) | Статья КоАП и контролирующий орган |
| Нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов (ТР) или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих ТР обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам… эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям | — на граждан: от 1000 до 2000 руб.; — на должностных лиц: от 10 000 до 20 000 руб.; — на ИП: от 20 000 до 30 000 руб; — на юридических лиц: от 100 000 до 300 000 руб. | Ч. 1 ст. 14.43 Росздравнадзор и Роспотребнадзор |
| Такие же действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан… | — на граждан: от 2000 до 4000 руб.; — на должностных лиц: от 20 000 до 30 000 руб.; — на ИП: от 30 000 до 40 000 руб.; — на юридических лиц: от 300 000 до 600 000 руб. | Ч. 2 ст. 14.43 Росздравнадзор и Роспотребнадзор |
| Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 | — на граждан: от 4000 до 5000 руб.; — на должностных лиц: от 30 000 до 40 000 руб.; — на ИП: от 40 000 до 50 000 руб.; — на юридических лиц: от 700 000 до 1 000 000 руб. | Ч. 3 ст. 14.43 Росздравнадзор и Роспотребнадзор |
Реализация пищевой продукции
Необходимо обращать внимание, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011). Кроме этого, при реализации нужно обеспечить «предоставление необходимой и достоверной информации покупателю, в том числе сведений об обязательном подтверждении соответствия, о цене, сведения о государственной регистрации, сведения о назначении, условиях и области применения, а также о противопоказаниях для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний (для товаров, информация о которых должна содержать эти сведения) (пункты 11, 12, 32 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55)»
В случае, если реализуется пищевая продукция, не упакованная в потребительскую упаковку, или отсутствует часть информации, которая размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011), а именно:
Также при реализации БАД нельзя скрывать, что это БАД. Иначе это будет считаться введением потребителя в заблуждение и наказываться штрафом до 500 000 рублей. Это же положение относится и к реализации косметической продукции: нельзя скрывать, что предлагается косметика.
Кроме этого, при продаже парфюмерно-косметической продукции (ПКП) необходимо обратить внимание на пункты Постановления Правительства № 55 от 19.01.98, где указана вся необходимая информация, которая должна сопровождать парфюмерию или косметику. Кроме этого, Положение обязывает иметь косметические пробники:
Важный аспект, касающийся ПКП: «При передаче товаров в упаковке с целлофановой оберткой или фирменной лентой покупателю должно быть предложено проверить содержимое упаковки путем снятия целлофана или фирменной ленты. Аэрозольная упаковка товара проверяется лицом, осуществляющим продажу… в присутствии покупателя».
Ограничение продаж
И в заключение скажем немного об ограничениях при продвижении лекарственных препаратов и медицинских изделий. Два основных нормативных документа, касающихся этого вопроса, — это статья 67.1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61‑ФЗ и статья 74 Федерального закона от 21.11.2011 № 323‑ФЗ. Согласно им:
«Фармацевтические работники и руководители аптечных организаций не вправе:
На сегодняшний день за нарушение этих требований предусмотрена ответственность по статье 6.29 КоАП «Невыполнение обязанностей об информации о конфликте интересов». Однако стоит отметить, что сейчас есть ответственность только в том случае, если сотрудник, приняв такое предложение о продвижении какого‑либо препарата за вознаграждение, не сообщил об этом своему руководителю. А руководитель, в свою очередь, не сообщил соответствующую информацию в Росздравнадзор о таком конфликте интересов. Законопроект о более строгой ответственности за подобные «договоры о продвижении» в настоящий момент находится на стадии разработки.
Напомним, что зарегистрироваться на полезные и интересные вебинары от журнала «Катрен-Стиль» легко и просто. Участие в бесплатном вебинаре в режиме онлайн дает уникальную возможность задать свой вопрос эксперту и получить оперативный ответ.
Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Дело фармацевтов
ДЕЛО ФАРМАЦЕВТОВ
Кассационная инстанция оставила в силе решение Подольского суда
25 июня в одном из типовых залов Дворца правосудия на Московской кольцевой автостраде состоялся очередной этап пресловутого «дела фармацевтов». Кассационная инстанция Мособлсуда утвердила ранее вынесенный приговор директору Фёдору Душину и остальным одиннадцати сотрудницам несчастливой аптеки подмосковного Подольска. Осужденные к различным срокам в колонии-поселении девушки ссылались на наличие у них на иждивении малолетних детей, родителей-инвалидов, одна и вовсе оказалась беременной. Однако эти смягчающие обстоятельства не были учтены Подольским городским судом, не стал их принимать во внимание и Мособлсуд. Фёдор Душин по-прежнему осужден к семи годам колонии строгого режима, остальные жертвы «подольского правосудия» – к 1–1,5 годам лишения свободы в колонии-поселении.
Судья читал резолютивную часть приговора профессиональной скороговоркой, уткнувшись в листок, да так тихо, что его сосед в мантии был вынужден отчетливо повторить «в целом без изменений». Прокурор – роскошная блондинка при этих словах улыбнулась. Родственники подсудимых, пришедшие поддержать аптекарей, представители общественности не скрывали своего изумления суровым, бездушным приговором – они-то ждали от Мособлсуда смягчения решения первой инстанции, а то и оправдания! На лицах выходивших из зала суда людей были написаны недоумение и горечь. Произошедшее попросту не укладывалось у них в головах. «Недаром говорят “Мосгорштамп” и “Мособлштамп”!», – горько пошутил защитник Фёдора Душина Александр Тверитин. Его коллега отказалась от комментариев: «Что здесь комментировать, сами видите…».
«Я не удивлен такому решению суда. Может быть, здесь сыграли роль какие-то ведомственные интересы, но при наличии тех аргументов, которые были изложены в прениях, при такой оценке общественным мнением данного приговора, при профессионализме коллегии как минимум отмены приговора мы ожидали! – пояснил “Адвокатской газете” защитник Тверитин. – Там очень весомые аргументы. Взять хотя бы тот факт, что контрольная закупка была проведена без надлежащих полномочий, а половина доказательств, которые были добыты и легли в основу приговора, являются недопустимыми, так как были собраны неполномочными лицами, т.е. добыты с превышением полномочий. Это обстоятельство обязывало судебную коллегию вернуть дело на пересмотр!».
Правозащитники, выйдя из зала, дали выход накопившимся чувствам. «Сегодня судом второй инстанции закреплена практика заказных уголовных дел, – возмущался в беседе с корреспондентом “Адвокатской газеты” активист “Бизнес-солидарности” Виталий Седнев. – Если в аптеке были нарушения, то обвинения должны были быть предъявлены и второму совладельцу аптеки Кулиеву. У него было все, включая право первой финансовой подписи! Адвокаты ссылались на решение Пленума Верховного Суда от 2004 г., которым не рекомендуется привлекать наемных работников по “предпринимательским” статьям. Однако обе судебные инстанции, по сути, игнорировали это решение. И отправили на нары весь коллектив!»
Напомним, 1 апреля этого года судья Подольского горсуда Альберт Шарафеев вынес директору аптеки Фёдору Душину и 12 его сотрудницам беспрецедентный по жестокости приговор. За административное правонарушение (безрецептурную продажу лекарств) суд приговорил и директора, и его сотрудников – фармацевтов к лишению свободы. По оценкам юристов, впервые в новой России в тюрьму отправлен не только предприниматель, но и весь коллектив малого предприятия. Наемные работницы были обвинены по предпринимательской ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство). Если подольская судебная практика станет обычным делом, тогда и в других случаях вслед за арестом директора можно будет сажать весь коллектив. Помимо ст. 171 Душину вменена еще и ст. 174 (легализация). Сумма «отмытых доходов» – 1,2 млн руб.
Вслед за жестоким приговором была развернута широкая кампания в СМИ: «В Подольске осуждена организованная преступная группа, торговавшая наркотиками». К нашему стыду, «коллеги»-журналисты даже не удосужились заглянуть в материалы уголовного дела – никому из фармацевтов не предъявлялись «наркотические» статьи 228–231 УК РФ! Люди были осуждены по экономическим статьям. В уголовном деле Душина нет доказательств того, что его аптеки отпускали без рецептов обезболивающее – буторфанола тартрат, есть только предположения дознания, оставшиеся на том же уровне. «Контрольные закупки» сотрудниками ФСКН были выполнены в 2005 г. – куплен рецептурный препарат залдиар.
Безусловно, лекарства не должны отпускаться аптеками без рецептов. Это серьезное нарушение, которое может нанести вред покупателям. За это надо наказывать административно, благо КоАП предоставляет выбор – от штрафа до обязательных работ, лишения лицензии. Возможно, так бы и случилось, не пожелай второй совладелец аптеки Вагиф Кулиев стать единственным. Он долго обхаживал Душина, предлагая тому оформить долю на жену Кулиева, но Фёдор отказывался. Тогда в 2006 г. с проверкой нагрянул ФСКН (Госнаркоконтроль). Это не могло быть совпадением: сын Кулиева служил в этом ведомстве. Колеса неповоротливой машины уголовного правосудия завертелись. Кулиев, будучи финансовым директором аптеки, как ни странно, сумел избежать участи подсудимого: он стал главным свидетелем обвинения.
Чем дальше раскручивалось судебное следствие, тем очевиднее для участников и очевидцев процесса становилась доминирующая роль сотрудников ФСКН в преследовании Душина. За время, прошедшее с возбуждения дела, были уволены два руководителя следственной группы по делу, несколько старших офицеров наркоконтроля по Московской области, да и сам глава службы Виктор Черкесов сдал пост Виктору Иванову. Сам очевидный заказчик преследования Душина – Кулиев скрылся в Абхазии. Казалось бы, тут надо тихо вернуть дело обратно в прокуратуру, а там и развалить, тем более что под стражей подсудимые тогда еще не находились. Вот только как быть с «честью мундира» ФСКН?
«Фактически, это борьба интересов двух ведомств: Госнаркоконтроль показал – он сила! – считает защитник Душина Тверитин. – В обычных условиях использование доказательств, собранных неполномочными лицами, повлекло бы за собой судебное преследование лиц, превысивших свои полномочия. Это работники 7-й службы ФСКН. Понятно, что ведомство решило своих сотрудников “не сдавать”. А это можно было сделать только одним образом: приложить все силы, чтобы оставить приговор в силе!».
Правозащитники давно поставили точный диагноз происходящему: равнодушие и косность некоторых представителей судебной власти разрушает то хрупкое доверие, которое начало появляться у малого и среднего бизнеса по отношению к власти, по крайней мере к власти федерального уровня. Нарушения российских законов, допущенные в уголовном деле № 115552 («дело фармацевтов»), показательная жестокость приговора, все это, считают представители бизнеса, противоречит курсу государства. Руководство страны много делает, чтобы защитить малый и средний бизнес от коррупции и рейдерства: по инициативе Президента РФ Д.А. Медведева идет изменение законодательства, ограничены проверки предприятий малого и среднего бизнеса. Готовится реформа правоохранительных структур. В то же время в Подольске в результате судебной ошибки произошла трагедия, ясно показавшая всем, кто хочет работать и зарабатывать: не пытайся противостоять отъему твоего дела, иначе окажешься на нарах вместе со своими сотрудниками. Как Фёдор Душин и его девушки.
Адвокаты все же не теряют надежды на благополучное окончание дела. «Дальше – надзор. И если президиум Мосгорсуда посчитает, что сотрудники ФСКН неприкасаемы и их интерес выше, чем права и свободы обычных граждан, значит, дойдем до Верховного Суда», – обещают защитники.