Блогеры, депутаты и судэксперт — о приговоре Дудю по делу о пропаганде наркотиков
Илья Варламов, журналист и блогер
— Это все, конечно, глупости: и это дело, и попытки поиска пропаганды наркотиков в интернете, которые уже не впервые — там и Моргенштерн был, и другие ребята. Статья абсурдная и глупая по отношению к Дудю. Он в каждом ролике, где есть хоть какой-то намек на наркотики, ставит крупные плашки, что это плохо. Уж кто-то, а Дудь — последний, кто может пропагандировать наркотики.
Проблема гораздо опаснее: подобным преследованием мы исключаем из общественной дискуссии тему наркотиков, которая, безусловно, важна для нашей страны. На мой взгляд, если речь идет о пропаганде наркотиков, то Дудю можно дать почетную грамоту: он много сделал для того, чтобы люди наркотиков сторонились и их не употребляли.
Ирина Левонтина, лингвист и судебный эксперт
— Нет, конечно, в роликах Дудя пропаганды наркотиков, это полная ерунда. Пропаганда наркотиков по закону — распространение информации о местах приобретения, способах изготовления и типах употребления наркотиков — ничего такого там нет. Экспертиза часто, особенно, если это ведомственная экспертиза, когда эксперт является служащим и непосредственно подчиняется прокуратуре или следственному комитету, то они могут найти все, что нужно. К сожалению, у нас защита ограничена в правах. Равенства защиты и обвинения нет: защита не может назначить экспертизу. Ее может назначить только следователь и суд. Я, будучи судебным экспертом, постоянно вижу экспертизы, качество которых находится за гранью.
Юрия Дудя оштрафовали за чужие слова о наркотиках
Видеоблогеру придется заплатить 100 тысяч рублей
Судьбу певца Моргенштерна повторил в Зюзинском суде в среду, 20 октября, блогер и журналист Юрий Дудь. Суд в рамках административного дела о пропаганде наркотиков оштрафовал блогера на 100 тысяч рублей за его интервью с коллегой Ивангаем и рэпером Моргенштерном.
Фото: пресс-служба Зюзинского суда Москвы
Напомним, что дело блогера начали рассматривать в районном суде в начале июля. Едва ли не на первом заседании суд назначил психолого-лингвистическую экспертизу и объявил перерыв на несколько месяцев. Экспертизу проводили в одном из известнейших центров — в Научно-исследовательском центре судебной экспертизы и криминалистики ФГУ имени К.Э.Циолковского в Калуге.
Пока шло исследование, блогер попросил прекратить дело о пропаганде наркотиков в связи с отсутствием состава правонарушения. Журналист посчитал, что в его интервью с Ивангаем и Моргенштерном не было признаков пропаганды наркотиков, так как он, наоборот, призывал воздержаться от употребления запрещенных веществ. В прекращении дела Дудю отказали, а психологи-лингвисты подтвердили факты пропаганды в интервью журналиста.
Так, эксперты исследовали несколько отрывков из интервью с Моргенштерном и обнаружили, что рэпер хоть и говорил о вреде наркотиков, все же отмечал, что их «можно использовать как средство для саморазвития и самопознания». Кроме того у исполнителя, который заявил в разговоре с Дудем, что «любит грибочки», специалисты отметили попытки создания «положительного образа опытного наркопотребителя».
А вот Ивангай, обратили внимание эксперты, в разговоре с Дудем опроверг тезис о вреде курения травы, и интервьюер не стал его поправлять.
В итоге 20 октября суд вынес решение: наложить на индивидуального предпринимателя Юрия Дудя административный штраф — 100 тысяч рублей. На итоговое заседание сам блогер не явился. Его адвокат Ильнур Шарапов заявил, что вместе со своим доверителем будет обжаловать штраф.
Напомним, что с просьбой проверить работы Дудя на предмет пропаганды наркотиков выступила Лига безопасного Интернета. Административное дело 23 апреля возбудило Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Москве. Дудю вменялась «пропаганда наркотических средств с использованием Интернета», блогеру грозил штраф до 1,5 миллиона рублей.
Против Дудя завели дело о пропаганде наркотиков
В отношении блогера и журналиста Юрия Дудя завели дело о пропаганде наркотиков, информация об этом размещена в электронной картотеке Зюзинского суда Москвы.
Дудю вменяется ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП (пропаганда наркотических средств с использованием интернета). По этой статье ему может грозить наказание в виде штрафа до 1,5 млн руб.
Об этом также в своем посте во «ВКонтакте» сообщила директор Лиги безопасного интернета и член Общественной палаты Екатерина Мизулина, дочь сенатора Елены Мизулиной. Именно Лига безопасного интернета в апреле 2021 года обратилась в МВД с просьбой проверить на пропаганду наркотиков два интервью, вышедших на канале Дудя, — с рэпером Моргенштерном и блогером Ивангаем. «Лига безопасного интернета отмечает принципиальную и честную позицию управления по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве в ходе расследования этого дела. На сотрудников полиции оказывалось колоссальное давление, но несмотря на это, состоялось объективное расследование и дело было доведено до суда», — говорится в ее посте. Мизулина утверждает, что психолингвистические судебные экспертизы, проведенные в рамках административного дела, подтвердили факты пропаганды наркотиков в двух интервью.
РБК обратился за комментарием к Юрию Дудю.
Сейчас на созданный в 2014 году YouTube-канал «ВДудь», который ведет журналист, подписано более 9,2 млн пользователей. Интервью с Ивангаем там вышло 18 марта и набрало к настоящему моменту 20,5 млн просмотров. Интервью с Моргенштерном Дудь опубликовал 3 ноября 2020 года, у него 26,6 млн просмотров. В интервью с Ивангаем часть видео была удалена со спойлером: «Тут идут слова, которые российский закон может посчитать призывом к употреблению. Поэтому мы проматываем их».
Юрия Дудя судят за пропаганду наркотиков в его интервью с рэпером Моргенштерном и блогером Ивангаем
Новости
Сегодня утром в Зюзинском районном суде Москвы состоялось очередное заседание по делу 34-летнего блогера и журналиста Юрия Дудя, которого обвиняют в пропаганде наркотиков. Еще весной общественный деятель Екатерина Мизулина обратилась в Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России с просьбой провести проверку программ Юрия Дудя на YouTube на предмет пропаганды наркотиков. В ходе экспертизы нарушения нашли в двух выпусках шоу «вДудь» — в интервью со скандальным рэпером Моргенштерном и блогером Ивангаем.
Юрий Дудь
Сегодня Юрий лично явился на заседание, где должно было выясниться, понесет ли он административное наказание. На данный момент Дудю грозит крупный штраф — до 1,5 миллиона рублей. По итогам заседания дело было отложено до получения результатов новой судебной психолого-лингвистической экспертизы. Дата очередного рассмотрения дела в суде пока неизвестна.
После окончания заседания Юрий Дудь сказал журналистам всего несколько слов:
Отложили, мне просто больше нечего сказать.
Екатерина Мизулина настояла на проверке выпусков шоу Юрия Дудя после вышедшего четыре месяца назад интервью с 25-летним блогером Ивангаем. В этой беседе молодой человек откровенно рассказал о своем опыте употребления наркотиков. При этом часть интервью с рассказом Ивангая о своей зависимости Юрий из той программы попросту вырезал, чтобы избежать административной ответственности.
Ивангай и Юрий Дудь
За несколько месяцев до этого на YouTube-канале Дудя также вышло интервью с 23-летним рэпером Моргенштерном. В этом разговоре музыкант признался, что не так давно пережил первую передозировку наркотиков и едва не умер. Как в интервью с Моргенштерном, так и в выпуске с Ивангаем Юрий Дудь вставил традиционную плашку о вреде запрещенных веществ, однако эта мера так и не помогла избежать ему административной ответственности.
Моргенштерн и Юрий Дудь
За что конкретно судят дудя
Юрий Дудь и Моргенштерн. Скриншот из видео вДудь
Зюзинский районный суд Москвы признал журналиста Юрия Дудя виновным в «пропаганде наркотиков» и назначил ему 100 тысяч рублей штрафа. Пропаганду полиция нашла в двух интервью — с рэпером Моргенштерном и блогером Ивангаем. Экспертизу, которая стала главным аргументом для суда, проводили в Научно-исследовательском центре судебной экспертизы и криминалистики в Калуге — его сотрудники нашли в интервью Дудя «признаки психологического воздействия на массового адресата с целью создания положительного образа опытного наркопотребителя». «Медиазона» изучила выводы экспертов и рассказывает, чем еще известен этот центр.
Первое заседание по административному делу прошло 23 июля, процесс тогда же отложили до октября — чтобы дождаться результатов новой психолого-лингвистической экспертизы интервью. По словам источника, знакомого с материалами дела, в распоряжении суда уже было несколько экспертиз, и авторы одной из них — лингвистической — пришли к выводу, что пропаганды наркотиков в интервью нет. Были еще две экспертизы — от неких наркологов и экспертно-криминалистического центра МВД — обе пришли к обратному выводу.
Для вынесения решения судье Екатерине Слюзовой этого оказалось недостаточно, так что она поручила провести еще одно исследование Научно-исследовательскому центру судебной экспертизы и криминалистики в Калуге. Этот центр подчиняется Калужскому государственному университету им. Циолковского, на базе которого и был создан.
Марихуана со «сверхъестественными свойствами»
Эксперты исследовали несколько отрывков из интервью. В беседе Дудя с Моргенштерном, например, были такие слова: «Мы, ***** [ведь], нормальные пацаны. Любим, когда ****** [кружит голову]», или «Утром йога — вечером дорога». И хотя рэпер во время интервью рассуждает о рисках для здоровья, которые влечет за собой употребление наркотиков, он же, как указывает в своей части исследования Хавыло, говорит, что запрещенные вещества «можно использовать как средство для саморазвития и самопознания».
Хавыло добавляет, что в действиях Дудя, который взял интервью у рэпера, признавшегося, что он «любит грибочки», усматриваются «признаки психологического воздействия на массового адресата с целью создания положительного образа опытного наркопотребителя».
Цыпкина уверена, что «коммуникативной целью» Дудя в этом интервью было «освещение опыта» Ивангая, связанного с курением марихуаны, а также информирование зрителей о его взглядах на наркопотребление.
«Интервьюируемый опровергает тезис о вреде курения травы, выдвигаемый интервьюером, и не встречает дальнейшего вербального сопротивления со стороны интервьюера», — говорится в экспертизе.
В итоге оба эксперта из калужского центра пришли к выводу, что в обоих интервью присутствует «пропаганда употребления наркотиков». А дисклеймеры, по их мнению, не только не снимают ответственности с Дудя, а напротив — еще больше привлекают внимание зрителей к наркотикам и «свидетельствуют о целенаправленном стремлении автора ознакомить с данными высказываниями как можно больше людей».
В итоге 20 октября суд согласился с мнением экспертов и оштрафовал Юрия Дудя на 100 тысяч рублей. Адвокат Дудя Ильнур Шарапов сказал, что это решение будет обжаловано.
Центр обвинения. «Откуда они вообще берут этих людей?»
Научно-исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики (НИЦСЭиК) в Калуге давно вызывает у адвокатов вопросы к качеству экспертиз — по мнению некоторых защитников и представителей научного сообщества, этот центр пользуется спросом у силовиков, так как его эксперты нередко подыгрывают обвинению. В последнее время туда иногда попадают и громкие дела — к примеру, именно эксперты центра нашли признаки призывов к смене власти в листовках «Нового величия». Они же изучали паблик «А.У.Е.» (позже «движение А.У.Е.» в России признали экстремистским).
Эту запись изучали Енгалычев и его коллега-лингвист Лариса Платонова — они пришли к выводу, что журналист «маскирует необходимость передать ему затребованные 50 тысяч долларов», а отказываясь брать деньги, «в инспиративной форме побуждает собеседника прибегнуть к посредничеству Дацышина ».
Проект «Диссернет», который с недавних пор изучает и судебные экспертизы, назвал исследование по делу Рудникова «спорным»: к примеру, Енгалычев при проведении экспертизы ссылался на четыре собственные работы, одна из которых предназначалась для студентов; три другие его работы оказались тезисами к конференции — что не может быть использовано в качестве методической базы для исследования. Кроме того, считают рецензенты из «Диссернета», эксперты из Калуги додумали за фигурантов дела смысл их речи и вышли за пределы своих компетенции при ее интерпретации.
В ответ на критику Вали Енгалычев обвинил «Диссернет» в том, что авторы проекта «создают у читателей иллюзию того, органы следствия всегда неправы, а сторона защиты всегда выступает на стороне неправедно осужденных».
Суд в итоге переквалифицировал дела с вымогательства на самоуправство и освободил Игоря Рудникова, хотя и сослался в приговоре на экспертизу Енгалычева и Платоновой как на доказательство.
Лариса Платонова участвовала в написании еще одной спорной экспертизы — по делу калужанина Ивана Любшина, который оставил несколько комментариев во «ВКонтакте» после взрыва в архангельском УФСБ.
Эту экспертизу тоже раскритиковали — за домыслы, противоречия в выводах и нарушение логических процедур. «Довольно любопытно, откуда они вообще берут этих людей. Эксперт ведь должен обладать не только дипломом и какими-то специальными познаниями, но и хотя бы чуть-чуть понимать про то, что он исследует», — недоумевал доцент ВШЭ Дмитрий Дубровский.
За непрофессиональный подход к экспертизам Ларису Платонову распекали и адвокаты обвиняемых по делу «Нового величия». Например, во время допроса в суде она не смогла объяснить методы, которыми она пользовалась при изучении переписок обвиняемых. «Есть все основания для проверки данной экспертизы и, возможно, возбуждения уголовного дела в связи с некомпетентностью эксперта»,— говорил тогда защитник Александр Лупашко.
Тем временем калужские эксперты, видимо, скоро получат новое резонансное дело. По словам адвоката Григория Червонного, туда на лингвистическую экспертизу должны направить дело редактора DOXA Владимира Метелкина — его обвинили в клевете после того, как Метелкин рассказал, что следовательница во время допроса «постоянно трогала его руками» и называла «сексуальным героем».
Редактор: Егор Сковорода
Оформите регулярное пожертвование Медиазоне!