У моего отца судимости. Это повлияет на мое трудоустройство?
Мой отец имеет несколько судимостей. Я не контактирую с ним с 2006 года, родители развелись, алименты не получаю от него, так как заявления на них не подавали, он никак не участвует в моей жизни.
Но я беспокоюсь, что наличие судимостей у отца может повлиять на мое будущее при трудоустройстве в банк или иную организацию, где происходит проверка в службе безопасности. Повлияет на меня его образ жизни или все-таки нет?
Если да, то как смягчить это или исключить совсем? Можно ли документально вычеркнуть этого человека из моей жизни?
Мы недавно писали, что нельзя полностью вычеркнуть родственников из своей жизни. Но по закону вам не могут отказать в трудоустройстве из-за судимости родственника.
В жизни же все зависит от политики работодателя: кто-то интересуется только квалификацией самого кандидата, а кому-то важна информация о близком окружении — в том числе и о судимостях родственников.
Как должно быть
По закону кандидату не имеют права отказать в трудоустройстве, если это не связано с его квалификацией и деловыми качествами. Причиной для отказа не могут быть пол, раса, национальность, семейное положение, место жительства. Судимость родственника не препятствие, даже если человек устраивается на работу в МВД: так в марте 2017 года решил Верховный суд.
Если кандидат будет соответствовать требованиям вакансии и понравится работодателю, информация о судимости родственников не должна повлиять на трудоустройство.
При отказе соискатель вправе потребовать от работодателя письменно объяснить причину отказа. На ответ дается 7 рабочих дней. Если причины никак не связаны с квалификацией и деловыми качествами, решение работодателя можно обжаловать в суде.
Как бывает
Обычно работодателей интересует личность кандидата: навыки, опыт и так далее. Но некоторые обращают внимание и на окружение потенциального сотрудника.
В анкете или на собеседовании может быть вопрос: «Есть ли судимость у вас или ваших родственников?» В таком случае лучше не обманывать и ответить честно. Объясните работодателю, что вы уже много лет не общаетесь с отцом и он никак не влияет на вашу жизнь.
Все зависит от предпочтений работодателя и того, какое впечатление вы произведете на собеседовании. Из-за этого возможны различные сценарии, вот пара примеров.
Отца одной моей знакомой разыскивали за мошенничество на десятки миллионов рублей, но это не помешало ей успешно проходить собеседования в разные организации. В итоге она уже несколько лет работает в банке. Бывает и наоборот. Знаю случай, когда человеку, у чьего родственника была судимость, намекнули, что именно из-за родственника на работу взяли другого кандидата.
В общем, бывает по-разному.
Кратко
Я рекомендую вам не упоминать судимость отца, если работодатель об этом не спрашивает. Если же на собеседовании вас спросят о судимости родственников, лучше сказать правду. Адекватный работодатель оценит вашу честность.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Судимость и ее последствия
Наличие у человека судимости всегда влечет за собой неблагоприятные последствия. Причем, зачастую неважно, отбывал человек реальный срок в заключении или его осудили условно либо определили ему другой более мягкий вид наказания как штраф, исправительные работы, обязательные или принудительные работы. На наиболее частые вопросы читателей относительно правовых и иных последствий судимости отвечает председатель Теучежского районного суда Байзет Азметович Шумен.
— Для начала, что собой представляет судимость?
— Согласно статье 86 УК РФ судимостью считается правовое положение лица, преступившего закон и получившего обвинительный приговор суда. Судимость прекращается вследствие ее погашения либо снятия, после чего она перестает иметь уголовно- правовое значение в будущем, в случае совершения им нового преступления, но в обязательном порядке может учитываться при устройстве на работу на государственную службу, в правоохранительные либо в судебные органы. В связи с этим, для той категории людей, которые случайно по каким-то обстоятельствам оступились и совершили преступление небольшой или средней тяжести, был принят Федеральный закон №323-Ф3 от 3 июля 2016 года, позволяющий судам освобождение от уголовной ответственности лица с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
— Ограничение каких прав влечет за собой судимость?
— Согласно статье 55 Конституции РФ ограничение граждан в правах допустимо только на основании федеральных законов. Данные ограничения могут действовать, как после снятия судимости, так и только во время ее погашения. Остановимся на наиболее актуальных примерах.
Так, запрет может быть пожизненным, как выше уже было сказано, если человек претендует на должность в государственных и правоохранительных структурах. При совершении преступлений против несовершеннолетних такой запрет может распространяться на все виды деятельности с участием детей. Также согласно п. 3.2 ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» судимость ограничивает избирательное право. При наложении такого ограничения человек не может голосовать и быть избранным в государственные органы управления.
— Не секрет, что помимо прямых правовых последствий судимость имеет и косвенные.
— Это действительно так. Репутация судимого человека может доставить немало проблем, например, при устройстве на работу, выезде за границу, при попытке организовать собственное дело и т.д. Моральное клеймо зачастую остается на человеке надолго после того, как он отбыл наказание и погасил судимость, а порой сопровождает его всю жизнь.
— Известно, что имеющаяся судимость учитывается судом в ряде случаев.
-До момента погашения или снятия судимость учитывается при квалификации ряда преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч.5 ст. 131, ч.5 ст. 132, ч.б ст.134, ч.5 ст.135 УК>; определении рецидива преступлений и назначении наказаний в связи с этим (ст. 18 УК РФ); назначении наказаний условно осужденным по совокупности приговоров (ст. 70 УК); назначении вида исправительного учреждения (раздел IV УИК РФ); установлении административного надзора за некоторыми категориями лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость.
Кроме того, неснятая и непогашенная судимость является препятствием: для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч.1 ст. 75 УК РФ), в случаях примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), изменения обстановки (ст. 80.1) при совершении преступлений небольшой и средней тяжести; распространения на осужденного обратной силы уголовного закона (ч.1 ст. 10 УК РФ); занятия определенных должностей и занятия определенными видами деятельности; а также освобождение от уголовной ответственности лица с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2. УК РФ).
В Конституционный суд РФ неоднократно направлялись жалобы в связи с тем, что наличие судимости учитывается и как квалифицирующий признак состава преступления и как обстоятельство, отягчающее наказание, что нарушает принцип равенства всех перед судом и законом. Однако Конституционным Судом РФ положения Уголовного кодекса РФ, регламентирующие правовые последствия судимости, были признаны непротиворечащими Конституции РФ. Между тем, несмотря на это, был принят Федеральный закон от 8 декабря 2003 года 1М161-ФЗ, согласно которому непогашенная или неснятая судимость как квалифицирующий признак был исключен из Уголовного кодекса РФ, но учитывается при определении рецидива.
Но в любом случае, конечно, лучше не совершать никаких преступлений и стараться вести законопослушный образ жизни. А прежде чем сделать какой-либо шаг всегда задумываться о его последствиях.
КС пояснил, что влияет на отмену условного осуждения и снятие судимости
Конституционный Суд опубликовал Определение № 371-О от 26 февраля, в котором указал, что на отмену условного осуждения и снятие судимости влияет не только факт возмещения ущерба, но и поведение осужденного.
31 августа 2018 г. Николай Дурасов и К. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ. При этом К. была осуждена к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Также суд принял решение о взыскании с осужденных солидарно 4 млн руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. После вступления приговора в силу Николай Дурасов возместил сумму причиненного ущерба в полном размере.
Решением районного суда от 16 декабря 2019 г. были удовлетворены исковые требования Дурасова в части взыскания с К. в порядке регресса половины уплаченных им в счет возмещения ущерба средств – 2 млн руб. 18 марта 2020 г. уголовно-исполнительная инспекция направила в суд ходатайство К. об отмене условного осуждения и о снятии с нее судимости, которое было удовлетворено 14 мая того же года. Николай Дурасов посчитал, что К. ввела суд в заблуждение относительно обстоятельств возмещения причиненного преступлением ущерба, и обратился в суд с апелляционной жалобой, которая была возвращена с разъяснением, что он не является участником уголовного процесса при рассмотрении такого ходатайства. Его кассационная жалоба также была возвращена по причине того, что обжалуемым решением не были затронуты его права и законные интересы.
Николай Дурасов обратился в Конституционный Суд с жалобой на несоответствие Конституции ч. 1 ст. 389.1 «Право апелляционного обжалования», ч. 4 ст. 389.6 «Апелляционные жалоба, представление» и ч. 4 ст. 400 «Рассмотрение ходатайства о снятии судимости» УПК. По его мнению, данные нормы позволяют суду произвольно определять круг лиц, участвующих в судебном разбирательстве по делу об отмене условного осуждения, а также имеющих право оспаривать принятое по его итогам решение.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на Определение от 6 июня 2019 г. № 1510-О, в котором он пришел к выводу, что не может предопределяться волеизъявлением потерпевшего разрешение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания, осуществляемое судом на стадии исполнения приговора по представлению специализированного государственного органа, который уполномочен контролировать поведение условно осужденного и в силу этого должен обладать достаточной информацией для внесения при необходимости данного представления в суд. Приведенная правовая позиция, посчитал КС, относится и к соучастнику преступления, который возместил совместно причиненный вред и который в силу ст. 1081 ГК вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.
КС заметил, что в соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в силу ч. 4 ст. 7 УПК постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того что в установленном гл. 47 данного Кодекса порядке суд решает в том числе вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.
Тем самым, указал Конституционный Суд, для правильного разрешения имеющего индивидуальный характер вопроса об отмене условного осуждения необходима оценка не только факта возмещения ущерба, причиненного преступлением, но и обстоятельств (субъектов, способа) такого возмещения. В силу же прямого предписания ч. 2 ст. 399 УПК если рассматриваемый судом вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. «Соответственно, основанный на нормах уголовного закона порядок рассмотрения судом вопроса об отмене по представлению уголовно-исполнительной инспекции условного осуждения предполагает обязательную оценку поведения осужденного и его участия в возмещении ущерба, причиненного преступлением, сведения о чем могут быть установлены в том числе с участием лиц, являющихся соответчиками по гражданскому иску потерпевшего», – посчитал КС.
Что же касается ст. 400 УПК, отметил Суд, то она закрепляет порядок снятия судимости в соответствии со ст. 86 УК, а не в соответствии с его ст. 74. В свою очередь, ч. 1 ст. 389.1 УПК, устанавливая круг лиц, уполномоченных на подачу апелляционных жалоб, прямо гарантирует право обжалования судебного решения всем лицам, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое решение.
Конституционный Суд отметил, что возвращение апелляционной жалобы для пересоставления – учитывая, что в ст. 389.6 УПК закреплен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, – не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков в установленный срок и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде апелляционной инстанции по существу (Определение от 29 мая 2018 г. № 1355-О).
По мнению адвоката АК «Кожанов и партнеры» Виктора Кожанова, КС правильно посчитал, что оспариваемые нормы не могут нарушать конституционные права заявителя, поскольку отмена условного осуждения соучастника не может каким-то образом негативно отразиться на положении заявителя, его конституционных правах и свободах. «Если исходить из вопросов о справедливости, то заявителя можно понять: он возмещает совместно причиненный вред, а положение почему-то улучшается и у соучастника, лично не принимавшего участия в возмещении вреда», – указал адвокат.
Виктор Кожанов посчитал, что проблема заключается в неправильном понимании заявителем вопросов отмены условного осуждения, где условием освобождения является не только факт возмещения вреда, но и другие обстоятельства, указывающие на исправление осужденного. По мнению адвоката, для исключения подобных ситуаций необходимо поменять подход судов при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, где в приоритетном порядке будет оцениваться не только сам факт возмещения ущерба, причиненного преступлением, а поведение осужденного, его непосредственное участие в возмещении вреда, поскольку с помощью в том числе и этих обстоятельств можно понять, в действительности ли осужденный исправился. «На мой взгляд, изменение подхода поможет дополнительно простимулировать осужденного на участие в возмещении вреда, что в целом положительно отразится не только на его исправлении, но и на эффективности возмещения причиненного вреда потерпевшему», – указал он.
Адвокат КА «Галоганов и партнеры» Юрий Катейкин отметил, что с правовой точки зрения определение, на первый взгляд, не вызывает сомнений, однако в то же время остаются вопросы, непосредственно затрагивающие права одного из осужденных, которому причинен ущерб другим осужденным в виде неисполнения заявленных регрессных требований.
Эксперт пояснил, что, с одной стороны, Дурасов принял самостоятельное решение о возмещении ущерба в полном объеме, так как судом было принято решение о взыскании ущерба «солидарно». В последующем он добился в порядке регресса взыскания с К. половины выплаченной суммы. При этом ущерб по делу будет считаться возмещенным после полного погашения исковых требований – независимо от того, кто из осужденных заплатил все сумму. Безусловно, это обстоятельство является одной из предпосылок для рассмотрения судом вопроса о снятии судимости наряду с ходатайством уголовно-исполнительной инспекции, считает адвокат.
Юрий Катейкин отметил, что другой осужденный не является участником данного процесса. Соответственно, не может возражать по принимаемому процессуальному решению, подавать жалобу на него. «Личные обиды, связанные с порядком возмещения ущерба сторонами, не могут на это каким-либо образом повлиять. Нельзя увязать решение суда о снятии судимости с мнением другого осужденного, тем более ставить в качестве дополнительного условия разрешение гражданско-правовых споров между осужденными, которые могут быть разрешены и позже», – подчеркнул он.
С другой стороны, указал адвокат, Дурасову причинен реальный ущерб в виде невыплаты К. половины суммы причиненного ущерба, то есть «аргументы» о том, что К. приняла меры по возмещению ущерба, ее личная роль в этом вызывают обоснованные вопросы с точки зрения законности и справедливости. Юрий Катейкин посчитал, что при таких обстоятельствах Верховный Суд должен дать дополнительные разъяснения в виде отдельного постановления Пленума, посвященного этому вопросу.
Последствия нарушения порядка отбывания условного осуждения
Условное осуждение является мерой уголовно-правового воздействия и связано с возложением на осуждённого целого ряда обязанностей и ограничений, невыполнение которых может привести к его отмене.
В большинстве случаев, при соблюдении осуждённым порядка отбывания условного наказания, исполнение приговора заканчивается по истечении испытательного срока. При этом одновременно с истечением испытательного срока погашается и судимость.
Вместе с тем, условное осуждение может быть отменено досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в случае, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.
Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить условное осуждение и снять с осуждённого судимость. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Противоположные последствия могут наступить для осуждённого в связи с нарушением им порядка отбывания условного наказания.
Ответственность осуждённых наступает при следующих обстоятельствах.
Если условно осуждённый однократно не исполнил возложенные на него судом обязанности, уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного органа может продлить установленный судом испытательный срок, но не более чем на один год.
Если же условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может принять решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного судом наказания.
Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Систематическим неисполнением обязанностей признается совершение запрещенных или невыполнение предписанных осуждённому действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
В случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом индивидуально в каждом конкретном случае.
При решении данного вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание
может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ может отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.
В случае же совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Можно эмигрировать, если в России у меня была судимость?
Я хочу эмигрировать, но у меня судимость. Суд приговорил меня к трем годам и шести месяцам лишения свободы по статье 228 УК РФ «Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотиков». Два года я отсидел в СИЗО в Москве. Оставшиеся полтора заменили на исправительные работы. Их я тоже уже отбыл.
Не буду углубляться в то, насколько несовершенны наши правоохранительная и судебная системы. Скажу только, что в деле не было ни одной улики против меня.
После освобождения я несколько лет исследовал тему эмиграции и выяснил, что самый реальный способ переехать — это учеба. Как я понял, проще всего поехать учиться в страны Европы. Например, Франция и Италия не требуют справку об отсутствии судимости для оформления долгосрочной студенческой визы. Но если я попробую там закрепиться и подать документы на рабочую визу или вид на жительство, меня наверняка попросят доказать, что я не был судим. Проблема в том, что в России в документах указывают даже давно погашенные судимости.
Возможно, я смогу найти работу в Европе и буду достойным и уважаемым членом общества в условной Франции. Но меня пугает, что все это не будет играть никакой роли на фоне справки о моей прошлой судимости.
Подскажите, как мне быть. Какие страны будут готовы принять меня и что для этого нужно сделать?
Чтобы получить разрешение на длительное пребывание в другой стране, действительно могут потребоваться документы о бывших судимостях. В англоязычной терминологии это называется criminal record. Некоторые страны, например Канада и США, относятся к мигрантам с уголовным прошлым строго и их обращения могут просто не рассматривать. Другие государства, особенно в Европе, настроены более либерально. Об этом — дальше.
Сначала разберемся, что считается судимостью, какие ограничения она накладывает, когда ее могут снять и что вообще пишут в справке о судимости — там все не так очевидно.
Что такое судимость и можно ли с ней выехать из страны
п. 3 ст. 86 УК РФ — о погашении судимости
Когда человек выходит на свободу, непогашенная судимость не помешает его выезду за границу. Закон не позволяет выезжать за рубеж только осужденным до отбытия ими наказания, подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.
Но из-за судимости суд может наложить другие ограничения. Например, ввести административный надзор за человеком, который освободился из тюрьмы. Это мера дополнительного контроля, которая позволяет государству понять, исправился осужденный во время заключения или продолжает быть угрозой для общества. Такого человека могут обязать еженедельно или ежемесячно отмечаться в ближайшем отделении полиции или не покидать место постоянного проживания. Обычно административный надзор устанавливают за людьми, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления.
Кроме того, суд может обязать человека возместить ущерб, который он нанес другим людям. Пока осужденный не компенсирует его полностью, он не сможет выезжать за границу.
Что пишут в справке о судимости
В справке о судимости указывают, когда в отношении человека возбуждали уголовное дело и привлекали ли его к уголовной ответственности. Полностью документ называется «Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования».
Даже если судимость уже давно снята или погашена, в справке все равно укажут пункт, часть и статью УК, по которой человеку вынесли приговор. То есть любой получатель справки увидит, за что именно человек был осужден или какие уголовные дела возбуждались в отношении него.
Убрать сведения из базы МВД и справки можно, только если человек будет официально реабилитирован. Для этого придется обжаловать обвинительное заключение и добиться оправдательного приговора. Успех в таком деле маловероятен.
Получить справку можно на портале госуслуг, в ближайшем МФЦ или территориальном органе МВД в регионе проживания. Это стандартная государственная услуга. Справку выдают бесплатно, а на ее подготовку чиновникам дают 30 дней. За границей такой документ можно запросить в российском консульстве.
Как относятся к судимости в России и за границей
В России. Если у иностранца есть неснятая или непогашенная судимость за совершение умышленного преступления, въезд в Россию ему запрещен. Такая законодательная норма есть практически везде: ни одна страна в мире не заинтересована впускать иностранцев с криминальным прошлым. Если на любом этапе оформления документов на визу или вид на жительство выяснится наличие у заявителя судимости, это может стать причиной для отказа во въезде или депортации.
В российском законодательстве есть важная оговорка: действия, за которые человека осудили, должны признаваться преступлением по российским законам. Похожая норма есть и за границей, но там могут быть свои взгляды на то, что считать преступлением. Например, в России за пьяное вождение наложат штраф и лишат прав. В Канаде за это можно сесть.
В Европе нет единого отношения к иностранцам с судимостью. Например, Финляндия, Нидерланды, Италия, Швеция и Норвегия не запрашивают справку о судимости, когда оформляют длительные визы или вид на жительство. Но они проверяют человека по базам, например Интерпола. Франция, Германия и Люксембург просят справку и внимательно изучают прошлое заявителя.
Какие страны ЕС запрашивают справку о судимости — на английскомPDF, 274 КБ
В Европе с пониманием относятся к небольшим преступлениям в досье иностранца, тем более когда судимость давно погашена. Но если в справке написано, что человека осудили по делу, связанному с наркотиками, по которому срок лишения свободы два года и больше, либо за насильственные действия, например вооруженное ограбление, то к нему будут относиться с повышенным вниманием. Например, в Германии власти оставляют за собой право немедленно депортировать человека с такой судимостью со своей территории.
В Канаде иностранец с любым уголовным прошлым признается criminally inadmissible — «уголовно неприемлемым». В США примерно такая же ситуация. Это значит, что человеку с судимостью не разрешат въехать и проживать на территории этих стран на общих основаниях.
Как преодолеть отказ в визе из-за судимости — на сайте правительства Канады, на английском
В то же время есть официальная процедура, которая позволяет обойти эти строгие ограничения. В Канаде процесс называется реабилитацией. Нужно убедить чиновников, что с момента совершения преступления прошло уже много времени и человек исправился, вновь стал ответственным и законопослушным гражданином. Заявление стоит подкрепить справками с работы, выписками с банковских счетов, характеристиками и отчетами о волонтерской или благотворительной деятельности. При принятии решения канадские власти в первую очередь будут смотреть на вид совершенного преступления, срок, прошедший после отбытия наказания, и факты повторных нарушений закона.
В США похожая система называется «вейвер» — от английского waiver, что можно перевести как «снятие запрета». Если у человека есть какая-то редкая или полезная для государства квалификация, это может стать одним из доказательств исправления и добросовестности ранее судимого человека.
Куда идти за помощью
Шанс закрепиться за рубежом даже с уголовным прошлым есть всегда, но насколько он велик, зависит от страны и ситуации конкретного заявителя. Я советую обратиться к местным юристам, которые специализируются на уголовном и миграционном законодательстве конкретной страны.
Поиск таких юристов можно начать с сайта консульства России в нужной стране. Обычно там публикуют контакты местных адвокатов, готовых работать с российскими гражданами.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Я в 2017 году выиграл гринкарту. Именно условная судимость в 1994 году стала причиной отказа в выдаче визы в консульстве. Преступление по статье грабеж без причинения вреда здоровью потерпевшему. Такие доказательства как работа в известных компаниях, справки из банков, наличие недвижимости, отсутствие проблем с законом, не помогли. Более того, консульский офицер не рекомендовал подачу формы I-601, выше упомянутой как вэйвер.
Я и на этом не остановился, через знакомых в США сам подал документы на вэйвер. И в один апрельский день, в заклеенном скотче конверте мне пришел ответ. Там было написано:
К сожалению, после тщательного рассмотрения USCIS должна сообщить вам, что мы отклоняем вашу заявку, как описано ниже.
Наши записи показывают, что вы были осуждены за грабеж 9 февраля 1994 года в Российской Федерации и приговорены к трем годам лишения свободы с лишением свободы на два года.
Преступление является преступлением, связанным с моральной непристойностью и не является чисто политическим преступлением. Поэтому вы недопустимы в США. См. INA § 212 (a) (2) (A) (i) (I).
Корректировка процесса определения статуса для победителей разнообразных виз должна быть завершена к 30 сентября финансового года, к которому относится лотерея. Визы не могут быть перенесены на следующий финансовый год. Ваша разнообразная виза была на 2018 финансовый год.
Таким образом, USCIS отклоняет вашу заявку с 30 сентября 2018 года, после того как вы прошли, вы не имеете права подавать заявление или получать визу в рамках этой программы, поскольку теперь она является более поздней, чем дата закрытия заявки на разностороннюю визу 2018 года.