Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения (действующая редакция)
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Иск заявление жалоба оставлен без рассмотрения что это означает
ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление искового заявления без рассмотрения и дальнейшее его применение
Дело № 1. Истец обратился с исковым заявлением. В дальнейшем он дважды не явился и заявление оставили без рассмотрения.
Дело № 2. Спустя некоторое время, Истец вновь обращается к этому же ответчику, но уже с видоизмененными требованиями. Суд, разрешая дело, ссылается на доказательства, которые находятся в материалах дела № 1.
Вопрос следующий, как суд при разрешении дела № 2 может ссылаться на доказательства дела № 1, если оно не было рассмотрено?
Как я это вижу, дело № 1 не было рассмотрено по существу, т.е. не было стадии исследования и оценки доказательств. Следовательно, суд, разрешая дела № 2, не мог сслылаться на материалы дела № 1. Налицо нарушения процессуальных норм.
Что вы думаете об этом? Или я заблуждаюсь?
Специалист в области процессуального права
Банкротство юридических лиц и граждан
Семейные и наследственные отношения: проблемы правового регулирования
Комментарии (23)
« формально определение об оставлении без рассмотрения несет преюдицию в отношении обстоятельств, установленных судом »
Ничего он не несет, если причиной для оставления иска без рассмотрения, как это указывает автор, явилась двукратная неявка истца.
Такие определения суды выносят с очевидной радостью, поскольку ничего исследовать, устанавливать (кроме надлежащего извещения истца и отсутствие просьбы рассмотреть дело без его участия) и указывать особо и не надо
У Вас дело в СОЮ или в АС?
У меня были подобные ситуации.
Так вот АС сразу отклонил ходатайство об истребовании другого дела и приобщении его материалов к рассматриваемому, мотивируя тем, что доказательства в рамках каждого рассматриваемого дела стороны представляют самостоятельно.
В СОЮ суд пару раз приобщал другое дело, но брал оттуда только те доказательства, которые надо было заново истребовать (в целях процессуальной экономии), например копии отказного материала по ДТП, ответы на запросы суда из банков.
И исследовал их заново уже в рамках нового дела
Какое удивительное обсуждение! Очевидно если процесс по первому делу окончился без вынесения судебного акта по существу требований, то никакие обстоятельства в этом первом деле не установлены и, соответственно, нет никаких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение.
Мне кажется, что от того, что доказательства были представлены в материалы дела, они не стали не ни лучше и не хуже. Ничто не препятствует суду оценить их при рассмотрении второго дела.
« Какое удивительное обсуждение! Очевидно если процесс по первому делу окончился без вынесения судебного акта по существу требований, то никакие обстоятельства в этом первом деле не установлены и, соответственно, нет никаких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение. »
Игорь, ч. 2 ст. 61 ГПК и ч. 2 ст. 69 АПК не ограничивают круг преюдициальных судебных актов теми, что вынесены исключительно по существу спора.
В отличие от частей 3 указанных статей.
Так что, если суд при вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения чего-то исследовал-установил, то препятствий для преюдиции в другом деле, рассматриваемом в том же виде судопроизводства, нет.
Суд по своей инициативе (ответчик не явился или дружественен истцу) получил доказательства, опровергающие обоснованность требований истца.
Истец решил дважды не явиться, подать новый иск и при новом распределении другому судье не сообщить о том, что против него есть доказательства в предыдущем деле.
Схема стара как судопроизводство.
Поскольку мне не нравится, когда меня используют и пытаются нае*ать, то я объединяю оба дела.
Из имеющихся скудных вводных мне видится, как минимум, 2 варианта.
Вариант 1. Суд в деле № 1 в определении об оставлении иска без рассмотрения ограничился лишь указанием на повторную неявку истца (доказательства не оценивал, обстоятельства не устанавливал).
Если доказательства из дела № 1 (не важно, в какой процедуре: приобщение сторонами, истребование дела № 1 или что-то еще) не приобщены к делу № 2, то суд в деле № 2 не вправе их оценивать и основывать на них выводы.
Причем, независимо от того, по собственной инициативе суд узнал о деле № 1 или ему сообщили ЛУДы.
Если доказательств в деле нет, то вышестоящие инстанции не смогут проверить соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, т.е. решение подлежит отмене.
Вариант 2. Суд в деле № 1 в определении об оставлении иска без рассмотрения оценил предоставленные в дело доказательства и установил обстоятельства. Определение вступило в силу.
В этом случае суд в деле № 2 вполне может положить в основу решения обстоятельства, установленные в определении по делу № 1, основываясь на принципе его (определения) обязательности и преюдиции (ст. 13 и 61 ГПК, ст. 16 и 69 АПК).
При этом я исхожу из того, что оба дела рассматриваются в одном виде судопроизводства (СОЮ или АС).
Оставление иска без рассмотрения
Оставление заявления без рассмотрения регламентируется ст. 222 ГПК РФ. Столкнувшись с такой ситуацией, истец вправе подать ходатайство об отмене определения или направить исковое заявления повторно. Ответчик при отсутствии истца вправе ходатайствовать о рассмотрении дела по существу.
Рассмотрим основания для оставления без рассмотрения, различия с прекращением производства по делу, последствия и порядок подачи ходатайства об отмене определения.
В статье расскажем:
Оставление заявления без рассмотрения: понятие
Оставление заявления без рассмотрения – это разновидность окончания производства по делу, причиной которого является нарушение установленного законом порядка обращения в суд, и иные факторы. В отличие от прекращения производства, оставление не служит препятствием для повторного обращения в судебный орган с одним и тем же вопросом и требованиями к одному и тому же лицу.
Основания
Основания перечислены в ст. 222 ГПК РФ.
Иск без рассмотрения оставляется в нескольких ситуациях:
Важно! Двукратная неявка истца на заседание – распространенная причина оставления иска без дальнейшего рассмотрения. Чтобы подать ходатайство, нужно собрать доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска.
В арбитражных судах
В арбитражные суды обычно обращаются юридические лица для разрешения экономических споров. Граждане нередко путают оставление иска без движения и оставление без последующего рассмотрения – это разные понятия и процессы.
В первом случае следует руководствоваться нормами ст. 128 АПК РФ, согласно которой заявления остаются без движения по следующим основаниям:
В арбитражном процессе заявление остается без движения при нарушении процессуальных норм, регламентирующих оформление документов.
Простыми словами: иск не примут к дальнейшему рассмотрению и оставят без движения по представленным выше основаниям.
Другое дело – оставление без рассмотрения после принятия к производству.
Здесь используются нормы ст. 148 АПК РФ, согласно которым производство по делу останавливается при наличии одного из нескольких оснований:
Обратите внимание! Определение арбитражного суда об оставлении иска без последующего рассмотрения тоже можно обжаловать, подав соответствующее ходатайство.
Последствия
Оставив иск без дальнейшего рассмотрения, выносится определение с указанием причины (ст. 223 ГПК РФ). Копии документа рассылаются всем участникам производства. Истец или ответчик вправе подать ходатайство об отмене, представив доказательства уважительных причин неявки на заседание.
Сроки подачи законодательством не устанавливаются. Если прошение не удовлетворяется, определение об отказе в удовлетворении обжалуется в апелляционную инстанцию в течение 15 дней.
Прекращение производства по делу
При прекращении производства судья выносит определение на основании ст. 220 ГПК РФ, если:
Пример из практики:
Дубровина С.Б. подала иск об оспаривании границ земельного участка, ответчицей стала ее соседка Ильминская Д.Ю. Согласно требованиям, ответчица должна снести хозяйственную постройку и вернуть инициатору разбирательств часть земли, которая принадлежит ей согласно кадастровым документам.
В ходе разбирательств стороны согласились оформить мирное соглашение, оно было утверждено судом. Ильминская Д.Ю. решила прекратить спор и отдать часть земли истице, которая предоставила все доказательства в свою пользу. Впоследствии они не смогут подать иск, производство по нему прекращено.
Обратите внимание! Основания для прекращения производства и оставления без дальнейшего движения одинаковы, но у этих процессов есть различие: при прекращении истец не может повторно обратиться с аналогичным иском, в то время как при оставлении можно устранить причины, послужившие основанием для вынесения повторно, и производство будет возобновлено. Второй вариант – не направлять при оставлении прошение об отмене, а подать иск повторно. Это законом не воспрещается.
Как обжаловать определение: пошаговая инструкция
Ходатайство подается в следующем порядке:
Совет юриста: проще подать иск заново. В нем нужно указать, что вы ранее обращались с аналогичным спором. В большинстве случаев ходатайства об отмене не удовлетворяются: судьи всегда находят доводы в свою пользу.
Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)
Уважительные причины для физических лиц
Определение может быть оспорено истцом или ответчиком при предоставлении доказательств уважительных причин неявки на заседание после вторичного вызова:
Могут быть и иные уважительные причины, но вопрос о их принятии решается индивидуально.
Уважительные причины для юридических лиц
Если обычным гражданам подтвердить уважительные причины легко, то с организациями все сложнее.
Не могут использоваться в качестве таковых причин:
Единственный вариант для компании, представитель которой не явился на разбирательство – это несвоевременное уведомление о дате заседания, отсутствие сведений об оспариваемом документе.
Содержание и образец ходатайства
Форма ходатайств законодательством не устанавливается.
Чтобы его приняли, нужно отразить следующие данные:
В конце заявителем ставится подпись.
Образец частной жалобы на определение суда:
alt: Частная жалоба на определение суда
Образец частной жалобы на определение мирового судьи:
alt: Частная жалоба на определение мирового судьи
Документы
Гражданину, заявившему прошение, нужно представить документы, подтверждающие уважительные причины двукратного пропуска заседания:
Госпошлина
При подаче ходатайств пошлина не уплачивается. Ее нужно платить за обжалование в апелляционной инстанции. Размер госпошлины составит 50% от величины, уплаченной ранее за производство по конкретному делу.
Что происходит после?
При удовлетворении прошения назначаются дальнейшие разбирательства. Процессуальные сроки восстанавливаются.
Пошагово это выглядит так:
После вступления решения в силу сторонам выдаются заверенные копии. По отдельным делам выдаются исполнительные листы для добровольного исполнения ответчиками или предъявления взыскателями в ФССП.
Как предотвратить оставление заявления без рассмотрения?
Чтобы избежать такой проблемы, достаточно соблюдать несколько правил:
Самое главное – соблюдайте процессуальные требования при подаче иска, указанные в ГПК РФ.
Как обжаловать определение через апелляционный суд?
Если вы подали прошение об отмене, и оно не удовлетворено, вы вправе оспорить новое определение через апелляционную инстанцию:
При удовлетворении жалобы документ об оставлении отменяется. Дело продолжает рассматривается в нижестоящем судебном органе.
Образец частной жалобы
Частная жалоба должна содержать полные данные о деле, которое должно быть рассмотрено апелляционной инстанцией:
В завершение делается опись представленных документов, ставится подпись с расшифровкой.
Образец апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда:
alt: Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда
Судебная практика
Апелляционные суды часто оставляют частные жалобы без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие доказательств пропуска заседаний по уважительным причинам у истца или ответчика.
Это подтверждают реальные определения:
Отказывая в удовлетворении частных жалоб, судьи ссылаются на необоснованность доводов и уважительных причин заявителей.
Совет юриста: на разбирательства в апелляционной инстанции уходит до двух месяцев, и нет гарантии, что частную жалобу удовлетворят. Проще подать иск повторно.
Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)
Вопросы юристу
Можно ли вернуть уплаченную госпошлину при оставлении иска?
Да, пошлина возвращается на основании ст. 333.40 НК РФ. Обратитесь с заявлением в суд, получите определение о возврате, подайте документы в ИФНС. Деньги перечислят в течение 1 месяца на банковский счет.
Может ли подать частую жалобу родственник?
Да, при наличии доверенности. Если ее нет, жалобу лучше отправить почтой.
Что делать, если я болел, пропустил заседание, но не открывал больничный лист?
Подтвердить уважительные причины в таком случае не получится, поэтому придется повторно подавать иск.
Вправе ли ответчик подать иск о возмещении расходов при оставлении иска без рассмотрения по вине истца?
Да, расходы возмещаются виновным лицом. Вы вправе получить возмещение на оплату услуг адвоката, экспертиз, иных затрат.
Может ли ответчик истребовать расходы с истца, если не приходил на заседания, и заявление оставлено без рассмотрения по его вине?
Нет. Если виновным является ответчик, возмещение расходов невозможно.
Заключение
Суды оставляют заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ. Несогласная сторона вправе подать ходатайство об отмене определения. При неудовлетворении прошения направляется частная жалоба в апелляционную инстанцию. Альтернативный вариант – повторная подача иска в этот же судебный орган.
Если у вас возникли проблемы и вам требуется правовая помощь, обращайтесь к нашим юристам. Они составят ходатайство, частную жалобу или исковое заявление, подготовят документы и доведут судебное разбирательство до положительного для вас результата.
Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)
Иск без рассмотрения: ВС объяснил, когда это важно
Алина Подольская* задолжала Павлу Донскому* более 7 млн руб. по договору займа. Мужчина попытался вернуть деньги через Кропоткинский городской суд Краснодарского края, но ответчица заявила ходатайство о прекращении производства. Всё дело в том, что на тот момент Подольская была на пути к банкротству: АС Республики Дагестан ввёл в отношении неё процедуру реструктуризации долгов (Донской фигурировал в деле как один из кредиторов). В итоге Кропоткинский горсуд удовлетворил требование должницы (№ 2-896/2018). Началась череда обжалований от обеих сторон. Но судьи не совпали в решениях. Коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не поддержала позицию первой инстанции и отправила дело на новое рассмотрение (№ 33-28047/2018). А президиум краевого суда отменил апелляционное определение и оставил в силе решение городского суда, согласившись с тем, что с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (№ 4Г-2425/2019).
Тогда Донской отправился в Верховный суд (№ 18-КГ19-187). Он подал жалобу на постановление президиума Краснодарского краевого суда. Тройка судей гражданской коллегии под председательством Вячеслава Горшкова удовлетворила её.
ВС объяснил: в соответствии со ст. 213.11 ФЗ «Закона о несостоятельности (банкротстве)» иски, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до момента введения реструктуризации долгов, нужно оставлять без рассмотрения. Именно так следовало поступить в случае с Донским, но всё вышло иначе. Права истца нарушили, поскольку ГПК предусматривает разные последствия при прекращении производства и при оставлении иска без рассмотрения.
«Допущенные президиумом Краснодарского краевого суда нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления», – решили в Верховном суде и направили дело на новое кассационное рассмотрение (карточки дела на сайте краевого суда ещё нет).
Прекращение производства и оставление иска без рассмотрения: в чём разница
Ведущий юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × Артем Кадников объяснил по просьбе «Право.ru»: прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд теми же сторонами, по тому же поводу и по тем же основаниям. Но если иск оставляют без рассмотрения, то всё складывается иначе. Повторное обращение в суд становится возможным.
«Суд первой инстанции формально подошёл к ходатайству ответчика и фактически нарушил нормы законодательства о банкротстве, которые прямо указывают на необходимость именно оставления без рассмотрения искового заявления при введенной процедуре банкротства», – прокомментировал Кадников. По его словам, ни апелляционная, ни кассационная инстанции не обратили внимания на серьёзные нарушения процессуальных норм, тогда как Верховный суд «абсолютно справедливо» заметил, что это недопустимо.
Петров обратил внимание: согласно результатам анализа судебной практики за 2019 год, выяснилось, что ситуации, когда суды общей юрисдикции прекращали производства по делам о взыскании задолженности с должников, «весьма распространены». «Таких случаев оказалось более 24 за весь год. Возможно, подобная ситуация сложилась из-за потери интереса кредиторов к таким делам, ведь есть дело о банкротстве и именно там будут происходить все основные боевые действия. Именно там будет решен вопрос о наличии имущества у должника и по факту предопределен путь удовлетворения требований кредиторов», – сообщил эксперт. Он также добавил, что конкретно в деле Донского и Подольской Верховный суд исправил ошибку нижестоящих судов, которая могла привести к лишению кредитора права предъявить требование о взыскании долга в общеисковом порядке в случае прекращения дела о банкротстве гражданина.
Немного статистики
Банкротство физических лиц существует в России с октября 2015 года. По данным портала «Федресурс», за четыре года этим механизмом воспользовались 163 235 граждан. Людей признают банкротами всё чаще: если в 2015-м это произошло с 870 жителями страны, то в 2019-м – уже с 68 980. В прошлом году средняя продолжительность процедуры реструктуризации долгов составляла в среднем 196 дней, а продолжительность реализации имущества – 279 дней (в 2016-м времени на всё это уходило меньше: 168 и 191 день соответственно). При этом в 71% дел кредиторы не получили ничего.
Ранее в Госдуму внесли законопроект о внесудебном порядке признания гражданина банкротом. Предполагается, что при таком раскладе человеку дадут год на улучшение жизненной ситуации, поиск более оплачиваемой работы, благодаря чему он сможет выбраться из финансовой ямы. В феврале 2020-го инициатива прошла первое чтение.
* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.