Миф:146 %
146 % — мем антироссийского содержания, набравший популярность после выборов в Госдуму 2011 года на фоне шумихи в СМИ. Его употребление практикуется для двух целей:
Содержание
Происхождение мема
В декабре 2011 на канале Россия-24 были показаны предварительные итоги парламентских выборов в Ростовской, Воронежской и Свердловской областях, по которым сумма процентов проголосовавших превышала на инфографике 100 %, а в инфографике по Ростовской области достигала 146,47 %[2]. На этом основании либералы радостно скачут и кричат про фальсификации, число 146 % даже стало мемом.
В одном из интервью Владимир Чуров заявил, что сотрудник телеканала, который ошибочно вывел на экран инфографику со «146 %», потом уехал в США, где получил хорошую работу. [3]
Несуразность мема
Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. Цифра 146 % была не в графе «явка» (что могло бы доказать фальсификацию) и даже не в графе голосов за одну партию. Это цифра вычисляется как сумма показанных на инфографике результатов всех партий, участвовавших в выборах. Однако в реальности суммарный результат всегда равен 100 % — как в случае полностью честных выборов, так даже и в случае фальсификаций. Уже одно это показывает, что тут имел место либо сбой системы, либо провокация, и никоим образом это не может быть доказательством фальсификаций.
В адрес канала Россия-24 была направлена жалоба от главы Ростовского областного избиркома Сергея Юсова. По его словам, «во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене»[4]. А во-вторых, сведённых данных по Ростовской области в тот момент ещё вообще не было. Так, Владимир Чуров сообщал в интервью Русской службе новостей (РСН), что в момент показа передачи ЦИК вообще не давал единой статистики по Ростовской области, так как вероятно ещё не свел эти данные. [1]
Сравнение результатов голосования
Данные на скриншотах[5] о предварительных результатах выборов отличаются от окончательных результатов выборов, опубликованных на официальном сайте итогов выборов и сайтах избиркомов данных областей.
В ниже приведенной таблице содержится сравнение окончательных итогов выборов с показанными на скриншотах предварительных результатах выборов:
| Партия | Проценты (Ростовская область) | Проценты (Воронежская область) | Проценты (Свердловская область) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Процент, показанный в эфире | Окончательный итог | Разница | Процент, показанный в эфире | Окончательный итог | Разница | Процент, показанный в эфире | Окончательный итог | Разница | |
| Единая Россия | 58,99 % | 50,2 % | 8,9 | 63,32 % | 50 % | 13,32 | 39,61 % | 32,7 % | 6,91 |
| КПРФ | 32,96 % | 20,8 % | 12,16 | 31,11 % | 21,8 % | 9,31 | 18,64 % | 16,8 % | 1,84 |
| Справедливая Россия | 19,41 % | 13,3 % | 6,11 | 17,22 % | 14,5 % | 2,72 | 30,59 % | 24,7 % | 5,89 |
| ЛДПР | 23,74 % | 10,2 % | 13,54 | 11,72 % | 8,9 % | 2,82 | 17,67 % | 16,0 % | 1,67 |
| Яблоко | 9,32 % | 2,9 % | 6,42 | 4,55 % | 4,3 % | 0,25 | 3,82 % | 2,2 % | 1,62 |
| Патриоты России | 1,46 % | 0,8 % | 0,66 | 1,38 % | 0,8 % | 0,58 | 2,27 % | 0,9 % | 1,37 |
| Правое дело | 0,59 % | 0,5 % | 0,09 | 0,66 % | 2,1 % | (-1,44) | 2,75 % | 0,4 % | 2,35 |
Как видно из сравнения, налицо несовпадение результатов официальных и «телевизионных». В этом легко убедиться, просмотрев итоги выборов на официальных сайтах как самих выборов, так и избиркома области.
Более того: если принять результат в 146 % «настоящим» или «признанным» — то Единая Россия получила бы меньше мандатов, чем она получила в реальности, а партия «Яблоко» прошла бы в Думу! Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться?
Западные и оппозиционные аналоги
Вопреки представлениям «креативщиков» подобные истории происходят и в западных странах.
Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Американский канал CNN показал в эфире инфографику по предварительным опросам о независимости Шотландии, согласно которой 58 % проголосовали «за», а 52 % «против» независимости, что в сумме дает 110 %, причём телеведущая без запинки озвучила картинку. «Срочные новости: Америка отделилась от математики » — таков был едкий комментарий американца Дейва Уинера в своем твиттер-аккаунте[6] по инфографике от CNN. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. [7][8]
В мае 2016 года прошли президентские выборы в Австрии. Интересными оказались результаты в городах Вайдховен и Линц. В первом явка избирателей составила 146,9 %, во втором — и вовсе 598 %[9][10].
В январе 2017 года во время трансляции дебатов Алексея Навального и Артемия Лебедева на телеканале «Дождь» в какой-то момент отображаемая сумма голосов оказалась равна 119 % (отметка 27:02 на видео дебатов).[11]
Скриншот телеканала CNN о результатах предварительных опросов о независимости Шотландии, 2016
Скриншот результатов праймериз Демократической партии США во Флориде, 2016
Скриншот дебатов Навального и Лебедева на телеканале Дождь, 2017
Чуров объяснил историю про 146% на выборах
Бывший глава Центризбиркома России Владимир Чуров объяснил появление показателя 146% в графиках о проголосовавших на выборах в Госдуму в 2011 году «системным сбоем».
После завершения голосования на выборах в Госдуму в декабре 2011 года на графиках, показанных по телевидению, появились показатели, согласно которым в Ростовской области проголосовало 146% пришедших на выборы избирателей, в Воронежской области — 129%, в Свердловской — 115%.
«Вы же понимаете прекрасно, что это не наша история, она вообще не имеет отношения к избирательной системе… Таких цифр в избирательной системе не было. Были иные цифры: в Петербурге, на выборах местного самоуправления, многие кандидаты получили более 100%. Был системный сбой при подсчете голосов по многомандатным округам, и нам пришлось принять достаточно жесткие меры, несколько председателей территориальных избирательных комиссий вынуждены были сменить место работы. Правда, сопротивлялись страшно», — рассказал Чуров в интервью «Коммерсанту».
«Мы не думали, что подобные элементарные ошибки могут быть допущены… Да еще где — в Петербурге! Пришлось ввести специальный фильтр ГАС «Выборы», теперь машина будет сама отсекать подобного рода фантастические результаты», — добавил он.
По его оценкам, максимальная явка на выборах в России может составить около 80%. «Превысить эту цифру, на мой взгляд, тяжело. Я имею в виду в среднем по стране. В отдельных регионах, в горном ауле или на корабле, понятно… там больше цифры будут», — сказал экс-председатель ЦИКа.
При этом «нормальным уровнем на парламентских выборах» Чуров считает явку примерно 60%.
Владимир Чуров возглавлял Центризбирком с марта 2007 года. В марте этого года председателем нового состава ЦИК выбрали Эллу Памфилову, до этого занимавшую должность уполномоченного по правам человека. Чуров не вошел в новый состав комиссии.
Как появился мем «146 процентов»? (история России)
Чуров объяснил «явку в 146 процентов» на выборах в 2011 году
Глава Центризбиркома России Владимир Чуров объяснил явку в 146 процентов на выборах в Госдуму в 2011 году. Об этом, как сообщает РИА Новости, он заявил в эфире радиостанции РСН.
По словам Чурова, передача в эфир данных о том, что явка избирателей в 146 процентов во время выборов депутатов в Ростовской области была спланированной провокацией.
«Некоторые операции проводятся из-за рубежа в виде провокаций. Например, теперь уже достоверно известно, что ошибочная картинка на одном из центральных телеканалов про 146 процентов была подготовлена и запущена человеком, который затем получил очень неплохое место за океаном», — сообщил Чуров.
На думских выборах в 2011 году телеканал «Россия 24» показал в эфире предварительные результаты голосования из ЦИКа по Ростовской области, где явка избирателей якобы составила 146,47 процента. Позднее в ведомстве заявили, что это неправильно подсчитанные цифры, которые не имеют отношения к официальным данным.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
BraveRobot нашел еще статьи на эту тему:
146 процентов — мем
Чуров объяснил «явку в 146 процентов» на выборах в 2011 году
Глава Центризбиркома России Владимир Чуров объяснил явку в 146 процентов на выборах в Госдуму в 2011 году. Об этом, как сообщает РИА Новости, он заявил в эфире радиостанции РСН.
По словам Чурова, передача в эфир данных о том, что явка избирателей в 146 процентов во время выборов депутатов в Ростовской области была спланированной провокацией.
«Некоторые операции проводятся из-за рубежа в виде провокаций. Например, теперь уже достоверно известно, что ошибочная картинка на одном из центральных телеканалов про 146 процентов была подготовлена и запущена человеком, который затем получил очень неплохое место за океаном», — сообщил Чуров.
На думских выборах в 2011 году телеканал «Россия 24» показал в эфире предварительные результаты голосования из ЦИКа по Ростовской области, где явка избирателей якобы составила 146,47 процента. Позднее в ведомстве заявили, что это неправильно подсчитанные цифры, которые не имеют отношения к официальным данным.
Инфа 146 процентов что это
Снова «146 процентов»?
А вы знали, что в России проходит перепись населения? Автор этих строк, к примеру, знал, но самому с переписчиками столкнуться как-то не довелось. Да и вообще, крайне сомнительно выглядит проведение подобного мероприятия в разгар эпидемии, когда едва ли не каждый день приносит печальные рекорды смертности.
Тем не менее власти в этих условиях взялись за перепись. Уж что-что, а отчитываться о полученном результате (не путать с «достигнуть») отечественные чиновники научились. Вот и Павел Смелов, замглавы Росстата, отчитался. Оказалось, что удалось «переписать» более 100% населения России. Сверхъестественным чутьём понимая, что выглядит это странновато, чиновник вынужденно пустился в путаные объяснения о том, что «данные сырые», возможен двойной учёт и прочее, и прочее.
И ведь главное в том, что случившееся не назовёшь неслыханным и беспрецедентным. Потому что многие ещё помнят пресловутого главу ЦИК Владимира Чурова с его 146 процентами проголосовавших избирателей в одном из регионов на выборах 2011 года.
На самом деле ларчик открывается просто. Очевидно, что и с методической, и с организационной точки зрения нынешняя перепись населения была провалена. Но признавать это ответственным за неё очень не хочется. Поэтому, видимо, и пришлось в спешке тащить данные из различных электронных баз, что и привело к двойному, хорошо, если не тройному, учёту многих граждан.
Сегодня главное для ответственного руководителя — «эффективно освоить бюджет». Не сомневаемся, что в случае с переписью это было сделано. А итог сойдёт любой — даже если это очередные «146 процентов».
eighth_loader
eighth_loader глазами грузчика
заметки
Всем нам знакомы кадры телеканала «Россия 24».
Прямой эфир государственного телеканала. По данным ЦИК. Зрителям показывают результаты голосования в отдельных регионах.
До сих пор осталось невыясненным кто именно выдумал фантастические проценты.
Но, если вы посмотрели оба видео, то должны были задаться вопросом: а зачем приписывать ПРОЦЕНТЫ в отдельно взятом регионе, если в итоговый зачет идут только голоса?
То есть еще раз. Были фальсификации, были вбросы. Могли приписывать или наоборот убавлять кому-то голоса. Именно ГОЛОСА. Но нет никакого практического смысла перерисовывать проценты на уровне отдельного региона. Потому что сфальсифицированные голоса той же Ростовской области приклеить к общей сумме голосов по России можно, а вот сфальсифицированные проценты по Ростовской области никакой ценности не имеют.
Соответственно остаются два вопроса на эту тему: каким образом и зачем?
Каким образом на государственном телеканале сразу по нескольким регионам представлены нарисованные проценты голосования? Ведь данные брали якобы у ЦИКа, а канал государственный.
Зачем телезрителям это показали?
Глава Ростовского областного избиркома Сергей Юсов заявил, эти данные не имеют отношения к официальным данным Центризбиркома. По словам Юсова, «Во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене».
Руководство канала «Россия-24» никак не отреагировало на эти обвинения.