РОЗА МИРА
Филологический Феномен мышления
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ НЕВЕРУЮЩЕГО (часть 2)
(вопросы В.Э.Шперлинга, ответы С.К.Борисова)
5. Бог — это дух. Как же Он создал человека по своему подобию, которого физически не имеет?
Как это “Бог не имеет физического тела”? А весь материальный мир? В материальном мире устройство планетных систем повторяет устройство атома, устройство организма повторяет устройство отдельной клетки, и такое подобие материальных организаций мы видим везде. Устройство человека подобно устройству Вселенной в целом; это та Часть, которая довольно полно представляет Целое. Но если во всем — от элементарной частицы до галактики — сходное устройство, повторяющее в своих Частях Целое, и сходное функционирование, то что это как не Бог?
Дух — это все то, что не материя, а Бог — это Единство, это — “всё”, а зн. и материя. Сказать “Бог — это Дух”, сказать “Бог — это Материя” одно и то же, и равно не верно, т.к. при этом мы приравниваем Часть Целому. Каждая Часть в нашем мире своей персоной представляет Целое, но ни одно из Целых не сводится ни к одной из Частей. Бог везде и нигде персонально. В капле воды — Вселенная, пылинка или элементарная частица — Вселенная. Закон аналогии возможен только потому, что есть Бог. Весь материальный мир — божье подобие, а человек есть та часть материального мира, которая ниболее полно его (материальный мир) представляет, по крайней мере насколько он нам известен.
6. Не убедительно объяснение, что Бог создал мир за 6 дней, а на 7-ой стал отдыхать, Он же существует вечно. Что же Он тогда делал до этой недели? Да и к чему такая поспешность, реальна ли она?
7. Правильно ли всю Природу считать только божественной гармонией, в то время как она сплошь состоит из противоречий и борьбы противоположностей?
Гармония — это инерция стоящего в зените “Сейчас”, то самое единственно (сейчас, на данное мгновение) верное решение, которое не с чем сравнить (см. вопрос N4).
8. Тысячелетиями без изменений и уточнений излагается Старый и Новый Заветы, в то время как жизнь бурно развивается, а их авторы по сравнению с современными людьми были несопоставимо более некультурными и необразованными. Могли ли они адекватно изложить божье откровение?
Человек не стал “выше”, он стал “подробнее”, но среди многого легче потерять единое. Бог — это Единство, человек нынешний за подробностями потерял Бога. “Выше”, а точнее — “таким же”, он может стать только обнаружив за многими узнанными им подробностями Единство, Всеобщее, что человек тысячелетия назад обнаруживал легче за меньшим числом подробностей (что естественно). Человек стал более знающим, но к чему ему знание, если за деревьями, которые он в настоящий момент изучает, он потерял лес? А потом, где-то лет через 100, он станет ощупывать кору, листья, почки и вопрошать, где же за всем этим дерево, уже даже не в состоянии задать вопрос о лесе, и на этом шатком основании считая себя выше того, кто 100 лет назад не знал, что такое кора, но знал что такое дерево и вопрошал о лесе, и уж тем более того, кто изучал лес без подробностей.
9. Бог один для всех людей, народов, рас? Если — “да”, то почему так много религий, и как Бог это допускает?
Бог один для всей Вселенной, это просто — Единство Мира. Но у каждого отдельного образования (а зн. у отдельных рас, у каждого и всех народов, у всего человечества, и даже у каждого человека) есть свое, ближайшее к нему Единство, которое на правах части входит в следующее единство и т.д. — до Всеединства, которое и есть Бог. Бог — это Единство Единств. И каждое Единство можно назвать Богом, поэтому язычество ни коим образом не противоречит монотеизму, если не считать каждую матрешку за последнюю, а зн. не вынимать ее из пирамиды матрешек, предъявляя в качестве истины в последней инстанции, и пуская в ход любые аргументы, чтобы доказать, что вот именно у этой матрешки нет шва на талии.
Почему Бог допускает так много религий? Да потому, что он Един. Пусть каждый познает Его, как ему удобно и из своего личного опыта (это касается и отдельного человека, и народа, и культуры). О каждой персоне у каждого из ее друзей, и даже у каждого с кем она мимолетно сталкивалась по работе и в жизни, свое представление. И как все это каждый из нас допускает? Вот так же и Бог. Как кто-то удачно сказал: “Бог — это Великий Неизвестный”.
10. Как из Адама и Евы могли произойти все расы и народности? Что же, выходит, что сыновья Адама женились на своих родных сестрах? Это же сейчас почитается за грех, да и наука на этот счет уже сказала свое веское слово.
Весь материальный мир (не только люди, как часть мира) характеризуется разделением на две самых широких по охвату противоположности — пассивное и активное, т.е. женское и мужское начала. Если добавить к этому членению иерархию Единств в виде матрешек, а точнее — проследить это членение вплоть до матрешки, которая называется “человек”, то мы получим Адама и Еву, как идею человеческого размножения, а не как конкретных персон. Фактически, это вопрос типа: “Как можно съесть апельсин?”. Апельсин “вообще” съесть нельзя, да мы этого никогда и не делаем, поскольку “апельсин” — это понятие, наименование одного из единств некоторой множественности, хотя и нет ничего проще, если речь заходит о вот этом конкретном, предметно обозначенном апельсине.
Интересно, что хромосомный набор у всех рас и народностей, как сейчас обнаружено наукой, одинаков, что может (по представлениям все той же современной науки) означать только одно: у всех живущих ныне людей есть один общий предок. Получается, что современная молекулярная генетика подтверждает миф об Адаме и Еве в его буквальном прочтении. Так кто же тут более ортодоксален: Писание, в котором Адам и Ева не более, чем алегория, или современная Наука?
11. Аналогичные вопросы возникают и с ноевым ковчегом.
Миф о потопе и о ноевом ковчеге продолжает миф об Адаме с Евой и о грехопадении; собственно, это та же история, но происшедшая в более поздние времена. Вирусы, забыв о своей задаче, становятся болезнетворными, и столкнувшись со служителями кармы (закона Справедливости) и испытав страдание, начинают что-то соображать и что-то вспоминать. Тех, кто сообразил и вспомнил, услышал опять голос Бога и начал следовать ему, Карма (сила Рока) не трогает, т.к. они держутся за единственно прочное в момент роковых событий, — за Господа Бога. Легенда о Ное и его жене намекает нам на то, что и Адам с Евой — это могло быть племя или два, или даже целый народ (вроде атлантов), состоящий из мужчин и женщин или обезьян обоего пола (что вероятнее в случае Адама с Евой), а не из двух человек. Если до грехоподения они были идеями и только идеями (= духовными сущностями), не имеющими локализации в материальном мире, то после грехопадения они “прозрели”, т.е. попали в материальный мир, где если и не все, то многое раздельно, — не как в Райском Саду у Бога, где “все едино” в Духе и в Истине. Карма их греха привязала их к некоторому материальному субстрату (например, племя обезьян на планете Земля). Увидев раздельность (что один из них — мужчина, а второй “совсем другое” — женщина) Адам с Евой перестали (на время!?) видеть за этим Одно (= самоосознающее, разумное существо — просто “человека”), а зн. и Сад Бога. Сад Бога — это Единство всего со всем, просвечивающее через каждое (!!) разделение, в частности — на мужчин и женщин.
Наш материальный мир разворачивается на основе противоречия между активным и пассивным, мужским и женским. До грехопадения Адам с Евой не знали, что они мужчина и женщина, не воспринимали вообще эту раздельность; после грехопадения они стали видеть это разделение, но перестали за ним видеть единство. Особенность восприятия приводит духовную сущность в то Психологическое Пространство, в тот слой Единой (духовно-материальной) Вселенной, в котором именно эта особенность восприятия является миро- (пространство-) образующей. Поэтому согласившись на разделение мужчина-женщина Адам с Евой вынуждены были принять все следствия занятой ими позиции, т.е. принять все разделения нашего материального мира, и прежде всего оказаться во вполне определенном месте пространства и времени в телах, имеющих резкие пространственные границы, среди предметов со столь же резкими границами и на планете, отделенной от других небесных тел пространственной протяженностью и точно так же (подобно) устроенных. Это и есть “кармические следствия греха”: нарушили-то одно, а получаем целый мир в придачу, поскольку все в мире пересвязано друг с другом, и только изымая из единого мира одну связь, мы видим как много на этой связи держится других частей целого. “По вере вашей да будет вам”, т.е. по воле, — так формулировал это обстоятельство Христос; кто в какой мир верит, кто какое разделение знает, тот в таком мире и оказывается.
Тут вполне к месту вспомнить эпизод с головой Берлиоза на балу у Воланда из “Мастера и Маргариты”. Единство Мира в нас, “прозревших” в материальный мир духов, записано в виде чувства Любви, — мужчины к женщине, женщины к мужчине, человека к Природе и Звездному Небу. Но после грехопадения в нас проникла если и не ненависть, то рознь предметов друг к другу. Антипатия планет друг к другу получила материальное выражение в виде огромных пространств, их разделяющих; неприязнь предметов привела к замкнутым оболочкам, которыми они отгораживаются друг от друга. К ложке меда абсолютного Единства во всем, что не возьми, примешалась ложка дегтя всеобщего Разделения. Христос принес нам весть: “Бог — это Любовь”. Только путем Любви мы можем вернуться в утраченный Рай.
Увидев, заметив разделение, выбрав разделение, согласившись на разделение, Часть-в-Целом вместо Целого (в котором она — часть) видит Часть (= “Я”) и еще одну Часть (= “не-Я”). Трудом “в поте лица своего” соединяй теперь Часть+Часть в Одно Целое, которое и есть Сад Божий, Потерянный Рай, Эдем, где каждая Часть Целого видит себя в этом Целом и любую другую Часть как часть того же Целого.
12. Люди Земли — это рабы или дети Бога?
Дети Бога и рабы своего первородного греха.
РОЗА МИРА
Филологический Феномен мышления
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ НЕВЕРУЮЩЕГО (часть 1)
(вопросы В.Э.Шперлинга, ответы С.К.Борисова)
1. Как произошел Бог и что было до него?
А почему что-то должно быть до него? Контекст вопроса: время, в том же виде как и сейчас, существовало всегда, т.е. в виде последовательности рождений и смертей одних предметов наряду, за и перед другими. Но Бог — это не предмет наряду с другими предметами, котороые тогда получаются — “не Бог”. Бог — это “все”. Но если Бог — “все”, причем тут “наряду”? И если Бог — “все”, зн. Бог — и “время”. Что было перед временем и что будет после него? Вопросы о происхождении Бога и происхождении времени — созвучные вопросы. Если есть время, уже есть и Бог.
2. Если Бог всемогущ и преисполнен добра, то почему Он допускает так много зла?
Помимо добра и зла есть еще первозданный хаос. Добро — это те силы, которые упорядочивают хаос, собирают из уже наличествующих в нем элементов способные к самовоспроизведению и устойчивому существованию сущности (духовные и материальные). Задача сил добра — упорядочить хаос, все его элементы, чтобы не было много по отдельности, а было все вместе, и пронизано одной Мыслью, одним Единством, одним Всеобщим, которое и есть Бог всей Вселенной или Его лицо-ипостась, такая как Святой Дух. Это возможно уже потому, что элементы хаоса имеют общее происхождение (из Большого Взрыва, скажем, если верить науке). Эту их общую основу и можно назвать Богом-Отцом. Силы Добра, которые упорядочивают этот хаос (и стараются добраться согласованными усилиями, расчищая завалы множественности и неорганизованности, до Общего Основания его элементов, до их Всеобщего Единства), всю их сплоченную организацию, можно назвать Богом-Сыном, а результат их работы (созданное на настоящий момент Единство, и поддерживаемое их постоянными усилиями, чтобы оно опять не было растащено на первоэлементы силами хаоса) — Богом-Духом Святым.
Можно сказать так, если отталкиваться от таких комментариев на Библию, как «Божественная Комедия» Дантие, «Фауст» Гёте, «Мастер и Маргарита» Булгакова, «Иуда Искариот» Л.Андреева, «Письма Баламута» К.Льюиса, «Сильмарильон» Р.Толкиена и «Розу Мира» Д.Андреева. Ну и не считая чисто теософских источников, таких как Я.Бёме и Е.Блаватская. Зло возникло из ведущих упорядочивающую работу сущностей на разных этапах этой работы, или тех, кто решил, что то, что уже сделано, и так хорошо, что не надо идти дальше. Были и те, кто нашел способ питания усилиями Добра по упорядочиванию хаоса, разлагая на первоначальные элементы то, что уже было соединено, и получая для своей жизнедеятельности энергию соединения. Выглядело это как уничтожение или умаление соответствующего Духа из Воинства Света, т.к. каждое единство, пусть и мелкое, выглядит как Свет, а разъединение — как Тьма. Тьма и Свет — понятия относительные: то, что на каком-то этапе работы упорядочивания выглядело как очень мощное объединение элементов первозданного (= “перво-созданного”!) хаоса, т.е. как яркий свет, становилось относительно более тусклым в ходе дальнейшей эволюционной работы в сравнении с полученными позже более сильными объединениями. А вот понятия добра и зла — понятия абсолютные.
Суть мифа о грехопадении Адама и Евы, после которого стали размножаться человеки, — это иносказательное повествование о том, как и ради чего Духи Света (= Эволюции) отходят от сил Добра и пополняют собой демоническое воинство (см. пример с вирусами и червями). Древние авторы хотели этим сказать, что все люди — это паразиты, т.е. духи, которые решили не быть больше исполнителями одной маленькой функции в эволюции, а решили стать самостоятельной, независимой от сил Добра, силой, способной к расширенному воспроизводству, — болезнетворными вирусами, питающимися светом невольно разрушаемых ими клеток Единства (= эволюционно более совершенных духов). Соблазнил их Змей (т.е. червяк, как и глист!), который еще раньше нашел этот способ питания, и соблазнил — свободой (от чего? От Бога-Сына, от их скромной миссии в иерархии сил Добра). Бог не воспрепятствовал их выбору, не уничтожил, но сделал смертными, — ограничил завоеванную ими свободу (И даже не Бог. Бог им только сообщил, к чему привел их выбор, — к тому, что они больше не смогут есть от Древа Жизни, т.е пользоваться правами членства в иерархии духов-строителей, которые совместными усилиями продолжают создавать упорядоченную структуру, состоящую из иерархии единств первозданных элементов хаоса, — т.к. съели плодов от Древа познания Добра и зла, т.е. усвоили принцип зла, паразитирующего на Древе Жизни, узнали новый способ питания).
Все ли люди стали паразитами? Миф об Адаме и Еве говорит, что все, т.к. все люди смертны. Если бы люди работали вместе с силами Добра, то их телам не было бы необходимости умирать. Есть ли у них шанс вернуться на оставленный ими путь? Да: праведным трудом “в поте лица своего”, т.е не пользуясь узнанным от Змея способом питания. И вот такие праведники навечно получат бессмертную преображенную плоть в день Страшного Суда, когда вирусы-паразиты окончательно погибнут, а вирусы-переносчики генной информации, осознав и приняв свою скромную эволюционную роль, встроются опять в иерархию сил Света, а зн. будут есть от Древа Жизни. Вирусы, служащие для обмена информацией между клетками, и есть ангелы-вестники. Ангел-вестник и падший ангел — демон-разрушитель, тот вирус, который решил работать не на клетку, а на себя — за счет разрушения клетки, подчинения ее жизнедеятельности задаче собственного размножения, — несмотря на задачи клеточной жизни (работа Эволюционных Сил). Размножение, самовоспроизводство себя, — но и Адам с Евой, съев плод, предложенный Змеем, нашли в своем строении органы, посредством которых можно размножаться по собственному произволу, т.е. просто бессмысленно увеличиваясь в количестве. Расплата? Они, как и червяк, ставший глистой, упростились — стали смертны и перестали воспринимать Единство Мира, т.е. значительную часть Высших Сфер (= были изгнаны из Рая).
Кто породил вирусов? Клетка, которой удалось выжить и приспособиться в условиях борьбы с первозданным хаосом (= окружающей средой, которую клетка упорядочивает своей жизнедеятельностью, т.е. берет из нее определенные элементы, строит из них сложные молекулы, разлагает аналогичные старые и выбрасывает из себя: обмен веществ с неорганической природой, благодаря которому клетка развивается, т.е. становится все более жизнеспособной среди мертвой и активно ведущей себя природы с генерацией новых поколений). Разработанную программу выживания (= куску хромосомы, состоящей из последовательности генов) клетка воспроизводит, одевает белковой оболочкой (кладет сообщение в конверт), чтобы этот кусок генной информации мог самостоятельно передвигаться вне клеточной Среды, — в мире первозданного хаоса окружающей клетку неорганической материи, и выбрасывает за пределы клетки с “заданием” (с “вестью”) найти другую такую же клетку, проникнуть через ее охранную оболочку, снять с себя белковую “шубу”, и встроить свою генную программу выживания данного сорта клеток в хромосому клетки, которая этой программой еще не располагает, не выработала такого знания, позволяющего ей защититься в так-то и так-то изменившихся условиях окружающей Среды, а затем штампует и передает весть-знание дальше.
Зло имеет свою эволюционную функцию. Оно может питаться за счет сил Добра, паразитируя на нем, только из-за их слабости, т.е. в тех местах, где Добро еще не победило разделения первозданного хаоса, не охватило своим функциональным единством его элементов. Зло изобретательно находит такие слабые места, швы в ткани Святого Духа (созданного Единства), указывает на них. Главное, чтобы зло не разрушило уже построенного, — не вернуло силы Добра на уже пройденные им этапы развития. А для этого силы разрушения должны быть смертны, и они сами обеспечивают себе смертность, т.к. порвав с силами, противостоящими хаосу, потеряв смысл своего существования (точнее, смысл своего возникновения и свою функциональную задачу), и начиная жить ради своего собственного размножения (любования своим собственным “Я”, которое они сгоряча или по подсказке “старших товарищей” посчитали венцом эволюции, отказавшись от дальнейшей эволюционной работы совместно с другими силами эволюции), они становятся уязвимы перед силами хаоса, стремящихся разложить всяческие единства до первоэлементов, т.е. отказавшись меняться дальше, и потеряв тем самым связь с силами, противодействующими хаосу, они становятся смертны.
3. Развивается ли Бог или Он всегда сверхсовершенен?
Тот же контекст про Время, что и в вопросе N1. Бог всегда сверхсовершенство, но “всегда” ничем не отличается от “сейчас”. Есть только “сейчас”, вечное и ни с чем несравнимое “сейчас”. Если мы отметем этот чужой (из вопроса N1) контекст, и попытаемся поискать смысл у вопроса N3, то получится, что надо сравнивать Бога с Самим Собой в два следующих друг за другом “сейчас”. Делая вид, будто мы не замечаем, что у нас при такой постановке вопроса возникло уже два Бога, можно сказать так. Каждое “сейчас” переопределяет все прошлое и абсолютно определяет все будущее, но в следующее “сейчас” все повторяется вновь, неуловимо меняясь на всем протяжении времен. Получается, что в каждом Сейчас отсутствует Сейчас прошлое, и нам не с чем сравнивать. Бог есть изменение, Бог есть развитие. Развивается ли развитие и меняется ли изменение?
4. Ошибается ли Бог?
Ошибки, творчество — синонимы. Можно сказать, что Бог ничего не делает, кроме ошибок. Ситуация, похожая на “сейчас” из вопроса N3. Говорить об ошибках имеет смысл на фоне правильного решения, но если еще нет решения, не может быть и ошибки. Бог — это Творчество и все то, что не может быть предсказано, т.к. этого еще нет. Бог — это вечный post factum. Может быть именно поэтому христиане отождествляют дух с интеллектом. Верное, а точнее — вообще “решение”, — это материальный мир, но в материальном мире каждое «мгновение» продолжается (распространяется) на «всегда», но сразу же отрицается следующим “навсегда”. И борются не Бог секунду назад с Богом секундой позже, борются две инерции, два “навсегда”, два решения, и не находя согласия – развитие не продолжается дальше. Это и есть то, что мы называем развитием, но развития (и времени!) нет, если нет противоречия между этими двумя секундами. Значит, пока есть развитие и идет время, нет ничего, кроме ошибки. Ошибка — синоним Бога и его прерогатива, поскольку Он всегда первый, всегда лидирует, и задаёт норму, с которой сравнивается всё остальное!
5. Бог — это дух. Как же Он создал человека по своему подобию, которого физически не имеет?
Как это “Бог не имеет физического тела”? А весь материальный мир? В материальном мире устройство планетных систем повторяет устройство атома, устройство организма повторяет устройство отдельной клетки, и такое подобие материальных организаций мы видим везде. Устройство человека подобно устройству Вселенной в целом; это та Часть, которая довольно полно представляет Целое. Но если во всем — от элементарной частицы до галактики — сходное устройство, повторяющее в своих Частях Целое, и сходное функционирование, то что это как не Бог?
Дух — это все то, что не материя, а Бог — это Единство, это — “всё”, а зн. и материя. Сказать “Бог — это Дух”, сказать “Бог — это Материя” одно и то же, и равно не верно, т.к. при этом мы приравниваем Часть Целому. Каждая Часть в нашем мире своей персоной представляет Целое, но ни одно из Целых не сводится ни к одной из Частей. Бог везде и нигде персонально. В капле воды — Вселенная, пылинка или элементарная частица — Вселенная. Закон аналогии возможен только потому, что есть Бог. Весь материальный мир — божье подобие, а человек есть та часть материального мира, которая ниболее полно его (материальный мир) представляет, по крайней мере насколько он нам известен.
6. Не убедительно объяснение, что Бог создал мир за 6 дней, а на 7-ой стал отдыхать, Он же существует вечно. Что же Он тогда делал до этой недели? Да и к чему такая поспешность, реальна ли она?
7. Правильно ли всю Природу считать только божественной гармонией, в то время как она сплошь состоит из противоречий и борьбы противоположностей?
Гармония — это инерция стоящего в зените “Сейчас”, то самое единственно (сейчас, на данное мгновение) верное решение, которое не с чем сравнить (см. вопрос N4).
8. Тысячелетиями без изменений и уточнений излагается Старый и Новый Заветы, в то время как жизнь бурно развивается, а их авторы по сравнению с современными людьми были несопоставимо более некультурными и необразованными. Могли ли они адекватно изложить божье откровение?
Человек не стал “выше”, он стал “подробнее”, но среди многого легче потерять единое. Бог — это Единство, человек нынешний за подробностями потерял Бога. “Выше”, а точнее — “таким же”, он может стать только обнаружив за многими узнанными им подробностями Единство, Всеобщее, что человек тысячелетия назад обнаруживал легче за меньшим числом подробностей (что естественно). Человек стал более знающим, но к чему ему знание, если за деревьями, которые он в настоящий момент изучает, он потерял лес? А потом, где-то лет через 100, он станет ощупывать кору, листья, почки и вопрошать, где же за всем этим дерево, уже даже не в состоянии задать вопрос о лесе, и на этом шатком основании считая себя выше того, кто 100 лет назад не знал, что такое кора, но знал что такое дерево и вопрошал о лесе, и уж тем более того, кто изучал лес без подробностей.
9. Бог один для всех людей, народов, рас? Если — “да”, то почему так много религий, и как Бог это допускает?
Бог один для всей Вселенной, это просто — Единство Мира. Но у каждого отдельного образования (а зн. у отдельных рас, у каждого и всех народов, у всего человечества, и даже у каждого человека) есть свое, ближайшее к нему Единство, которое на правах части входит в следующее единство и т.д. — до Всеединства, которое и есть Бог. Бог — это Единство Единств. И каждое Единство можно назвать Богом, поэтому язычество ни коим образом не противоречит монотеизму, если не считать каждую матрешку за последнюю, а зн. не вынимать ее из пирамиды матрешек, предъявляя в качестве истины в последней инстанции, и пуская в ход любые аргументы, чтобы доказать, что вот именно у этой матрешки нет шва на талии.
Почему Бог допускает так много религий? Да потому, что он Един. Пусть каждый познает Его, как ему удобно и из своего личного опыта (это касается и отдельного человека, и народа, и культуры). О каждой персоне у каждого из ее друзей, и даже у каждого с кем она мимолетно сталкивалась по работе и в жизни, свое представление. И как все это каждый из нас допускает? Вот так же и Бог. Как кто-то удачно сказал: “Бог — это Великий Неизвестный”.
10. Как из Адама и Евы могли произойти все расы и народности? Что же, выходит, что сыновья Адама женились на своих родных сестрах? Это же сейчас почитается за грех, да и наука на этот счет уже сказала свое веское слово.
Весь материальный мир (не только люди, как часть мира) характеризуется разделением на две самых широких по охвату противоположности — пассивное и активное, т.е. женское и мужское начала. Если добавить к этому членению иерархию Единств в виде матрешек, а точнее — проследить это членение вплоть до матрешки, которая называется “человек”, то мы получим Адама и Еву, как идею человеческого размножения, а не как конкретных персон. Фактически, это вопрос типа: “Как можно съесть апельсин?”. Апельсин “вообще” съесть нельзя, да мы этого никогда и не делаем, поскольку “апельсин” — это понятие, наименование одного из единств некоторой множественности, хотя и нет ничего проще, если речь заходит о вот этом конкретном, предметно обозначенном апельсине.
Интересно, что хромосомный набор у всех рас и народностей, как сейчас обнаружено наукой, одинаков, что может (по представлениям все той же современной науки) означать только одно: у всех живущих ныне людей есть один общий предок. Получается, что современная молекулярная генетика подтверждает миф об Адаме и Еве в его буквальном прочтении. Так кто же тут более ортодоксален: Писание, в котором Адам и Ева не более, чем алегория, или современная Наука?
11. Аналогичные вопросы возникают и с ноевым ковчегом.
Миф о потопе и о ноевом ковчеге продолжает миф об Адаме с Евой и о грехопадении; собственно, это та же история, но происшедшая в более поздние времена. Вирусы, забыв о своей задаче, становятся болезнетворными, и столкнувшись со служителями кармы (закона Справедливости) и испытав страдание, начинают что-то соображать и что-то вспоминать. Тех, кто сообразил и вспомнил, услышал опять голос Бога и начал следовать ему, Карма (сила Рока) не трогает, т.к. они держутся за единственно прочное в момент роковых событий, — за Господа Бога. Легенда о Ное и его жене намекает нам на то, что и Адам с Евой — это могло быть племя или два, или даже целый народ (вроде атлантов), состоящий из мужчин и женщин или обезьян обоего пола (что вероятнее в случае Адама с Евой), а не из двух человек. Если до грехоподения они были идеями и только идеями (= духовными сущностями), не имеющими локализации в материальном мире, то после грехопадения они “прозрели”, т.е. попали в материальный мир, где если и не все, то многое раздельно, — не как в Райском Саду у Бога, где “все едино” в Духе и в Истине. Карма их греха привязала их к некоторому материальному субстрату (например, племя обезьян на планете Земля). Увидев раздельность (что один из них — мужчина, а второй “совсем другое” — женщина) Адам с Евой перестали (на время!?) видеть за этим Одно (= самоосознающее, разумное существо — просто “человека”), а зн. и Сад Бога. Сад Бога — это Единство всего со всем, просвечивающее через каждое (!!) разделение, в частности — на мужчин и женщин.
Наш материальный мир разворачивается на основе противоречия между активным и пассивным, мужским и женским. До грехопадения Адам с Евой не знали, что они мужчина и женщина, не воспринимали вообще эту раздельность; после грехопадения они стали видеть это разделение, но перестали за ним видеть единство. Особенность восприятия приводит духовную сущность в то Психологическое Пространство, в тот слой Единой (духовно-материальной) Вселенной, в котором именно эта особенность восприятия является миро- (пространство-) образующей. Поэтому согласившись на разделение мужчина-женщина Адам с Евой вынуждены были принять все следствия занятой ими позиции, т.е. принять все разделения нашего материального мира, и прежде всего оказаться во вполне определенном месте пространства и времени в телах, имеющих резкие пространственные границы, среди предметов со столь же резкими границами и на планете, отделенной от других небесных тел пространственной протяженностью и точно так же (подобно) устроенных. Это и есть “кармические следствия греха”: нарушили-то одно, а получаем целый мир в придачу, поскольку все в мире пересвязано друг с другом, и только изымая из единого мира одну связь, мы видим как много на этой связи держится других частей целого. “По вере вашей да будет вам”, т.е. по воле, — так формулировал это обстоятельство Христос; кто в какой мир верит, кто какое разделение знает, тот в таком мире и оказывается.
Posted on Sep. 4th, 2011 at 10:58 pm | Link | Leave a comment | Share | Flag