Эксперимент «Крошка Альберт» Дж.Уотсона
Эксперимент «Маленький Альберт» был проведен в 1919 году психологом бихевиорального направления Джоном Уотсоном. Он пытался продемонстрировать возможность запрограммировать человека на то или иное поведение и реакции на какой-либо стимул. В конечном итоге, Уотсон подтвердил бихевиористическую гипотезу о том, что поведение человека определяется психическими реакциями на стимулы.
Суть эксперимента «Маленький Альберт»
Если говорить кратко, то суть эксперимента «Маленький Альберт» заключается в искусственной выработке страха. Опыт проводил Джон Уотсон, который в то время занимался изучением природы возникновения фобий и страхов. Его главная задача была – выяснить, возможно ли искусственно сформировать у человека страх к предметам, которые ранее не вызывали у него негативных эмоций.
Предпосылки к проведению исследования
Одна из главных идей бихевиоральной психологии заключается в том, что поведение любого человека складывается исключительно из стимулов, влияющих на нервную систему, и реакций на них. На основании этого тезиса была сформирована мысль о том, что с помощью различных стимулов можно вызвать у человека необходимую реакцию на любой предмет. Это и решил проверить Д.Уотсон.
Условия проведения эксперимента
В качестве испытуемого был взят маленький мальчик Альберт 9 месяцев от роду. По одним данным, он был сиротой и воспитывался в детском доме для детей-инвалидов, по другой – в этом месте работала его мама, позволившая психологу Уотсону взять малыша для исследований.
Ход эксперимента
Эксперимент, задуманный Дж. Уотсоном, проходил в два этапа.
Первая фаза
На первой стадии эксперимента маленькому Альберту предъявили нейтральный стимул – ручную белую крысу. В течение нескольких дней он привыкал к ней, гладил, трогал. Она не вызывала у него никаких негативных реакций. Также ему предлагали познакомиться с другими предметами, внешне чем-то напоминающими уже известную ему крысу: белую искусственную бороду, белого кролика, моток мягкой пряжи и кусок ваты. Через 2 месяца, когда ученый убедился в том, что у малыша сформировалась нейтрально-положительная реакция на все предметы, он перешел ко второму этапу эксперимента.
Вторая фаза
На второй стадии за спиной крошки Альберта поставили огромную металлическую пластину так, чтобы ему не было ее видно. По пластине с силой ударяли молотком каждый раз, когда малыш прикасался к крысе. Естественно, малыш пугался и плакал. Через время он стал плакать, как только видел крысу: ему было страшно, несмотря на то, что до этого он проводил долгое время, вполне дружелюбно играя с ней. Так, часть цели Уотсона была достигнута: сформирован условный рефлекс на избранный предмет.
По прошествии пяти дней малыш Альберт снова подвергся опыту уже знакомого психолога. Ученый решил выяснить, сохранился ли страх через такое время и перенесся ли он на другие, похожие предметы. Так, Уотсон заключил, что белую ручную крысу ребенок по-прежнему боялся, а также испытывал страх по отношению к пряже, вате, кролику и искусственной белой бороде.
Результаты эксперимента
В результате своего эксперимента Дж. Уотсон показал, что сформировать желаемую реакцию на тот или иной предмет вполне реально. Также он сделал вывод о том, что страх при этом генерализируется, то есть распространяется не только на крысу, но и на похожие на нее предметы.
Дальнейшая судьба маленького Альберта
История маленького Альберта была не очень продолжительной: в возрасте 6 лет он погиб от гидроцефалии. Согласно информационным источникам, до конца своей маленькой жизни он продолжал испытывать страх по отношению к крысам и похожим на нее предметам.
Критика
Несмотря на то, что эксперимент с крошкой Альбертом рассматривается в учебниках по психологии как пример искусственного формирования страха, психологи из других направлений критикуют Уотсона за проведенный опыт. Для этого есть, как минимум, две причины:
Кроме того, позже выяснилось, что Альберт не был здоровым малышом, как заявлял бихевиорист. Он был болен гидроцефалией, что также могло повлиять на ход и результаты эксперимента. Этот факт делает опыт Уотсона еще более неэтичным и бесчеловечным.
Мое мнение об эксперименте «Крошка Альберт»
Опыт Дж.Уотсона продемонстрировал возможность программирования желаемого поведения и реакций, но по своей сути он достаточно жестокий. Маленький ребенок долгое время жил в стрессе. Не понимая, что с ним происходит. Получил пожизненную психологическую травму. Неизвестно, каким бы он стал взрослым. Скорее всего, на фоне полученных психотравм Альберт имел бы разные проблемы, например, зависимость или другие фобии, мешающие полноценно жить. Все могло бы быть иначе, если бы после эксперимента ученые провели бы обратную деятельность по восстановлению нормальной реакции на все белое и пушистое.
Выводы
Эксперимент с маленьким Альбертом показал, что поведение человека можно запрограммировать так, как это нужно экспериментатору. Особенно, если испытуемым является крошечный малыш, который никак не может проанализировать ситуацию и противостоять происходящему. Этот эксперимент неэтичен, на сегодняшний день его не разрешили бы провести ни в одном университете, так как любые опыты над людьми давно запрещены.
История мальчика Альберта: один из самых жестоких психологических экспериментов XX века
В начале XX века психологи и психиатры не особенно задумывались о том, насколько этичны их исследования и как они отразятся на психике и будущем подопытных. Рассказываем про один из самых известных экспериментов в истории, жертвой которого стал маленький ребенок.
Психолог Джон Уотсон: что о нем известно
Джон Бродес Уотсон родился 9 января 1878 года в небольшом американском городке Тревелерс Рест (штат в Южной Каролине). Мальчик рос в полной и вместе с тем крайне религиозной семье. Его родители внимательно следили за воспитанием сына — Джону многое не разрешали, каждое его действие и желание нужно было согласовывать со взрослыми. Когда ребенку исполнилось 13 лет, отец Джона ушел из семьи. Сын долгое время не мог смириться с предательством папы и всю жизнь считал этот период жизни одним из самых тяжелых.
В юношестве Джон увлекался философией и психологией. Он окончил бакалавриат и магистратуру в своем городе, после чего поступил в Чикагский университет.
Научная деятельность юноши складывалась довольно удачно. Он отлично защитил докторскую диссертацию на тему обучения животных, опубликовал на эту же тему книгу. Он вращался в обществе именитых психологов, чувствуя себя с ними наравне.
В 1913 году молодой психолог выступил в Нью-Йорке с манифестом «Психология с точки зрения бихевиориста», который наделал много шума, поскольку Уотсон одним из первых заявил, что предмет психологии — это не психика, как тогда было принято считать, а поведение человека.
Через два года Джон стал президентом Американской психологической ассоциации. Он продолжал активно исследовать поведение животных, но этим ограничиваться не планировал.
Эксперимент «Маленький Альберт»
В 1916 году психолог обратил внимание на необычное поведение своих детей: в отличие от взрослых и подростков, у них отсутствовали страхи, присущие большинству людей. Например, они не испытывали неприятных эмоций во время гроз, когда слышали гром или видели молнию. А когда оказывались рядом с горящей свечкой, протягивали руку, чтобы потрогать пламя. По мнению ученого, это означало, что у младенцев и тоддлеров (детей в возрасте от года до трех) отсутствует рефлекс, отвечающий за страх. Джон решил исследовать это предположение более досконально и переключился в своей научной деятельности с животных на людей.
Ученый и его ассистентка, Розали Рейнер, использовали в качестве испытуемого 11-месячного мальчика по имени Альберт. По одной из версий, его взяли из приюта, ребенок был не слишком эмоционален, но полностью здоров и развивался в соответствии со своим возрастом. Выбор пал именно на него просто потому, что воспитатели без проблем согласились его отдать, но лишь с одним условием — через месяц Альберт должен вернуться обратно. По другой версии, у мальчика все-таки были особенности развития и его забрали из больницы, где работала его мать. Она и дала согласие на участие в эксперименте.
Для начала психолог тщательно исследовал все эмоциональные реакции мальчика: он по очереди показал Альберту живую белую крысу, хлопковую вату, белого кролика, маскарадную маску Санты и горящую газету. На все объекты ребенок отреагировал спокойно. Психолог это зафиксировал.
Следующей задачей Джона было развить у ребенка чувство страха по отношению к какому-то из этих объектов. Он выбрал крысу. Ученый поместил мальчика в игровую комнату, где перед Альбертом держали ту самую крысу, а за спиной мальчика подвесили металлическую пластину.
Как только ребенок дотрагивался до крысы, психолог со всей силы бил молотом по пластине
Громкий и резкий звук пугал ребенка. Джон систематически повторял это действие, чтобы в голове ребенка выстроился ассоциативный ряд. Через несколько раз Альберт перестал проявлять интерес к крысе.
Эксперимент приостановили на пять дней. На шестой мальчику снова показали все те же объекты по очереди. Альберт к ним отнесся спокойно, только крыса вызвала у него испуг.
Чтобы проверить чистоту эксперимента, Джон показал мальчику другие предметы, которые во время звона находились в комнате. Например, игральные кубики и стол. На эти предметы мальчик не среагировал. Значит, у Джона все складывалось удачно, то есть рефлекс закрепился за конкретным объектом.
Неоконченный эксперимент
Теперь перед Джоном стояла следующая задача: ему нужно было подтвердить или опровергнуть теорию о том, что мальчик будет бояться предметов, напоминающих ему белую крысу. Первым делом Альберту показали кролика, и он моментально продемонстрировал страх. Потом ему показали собаку — реакция ребенка была чуть слабее. Белая шуба и пряжа тоже вызывали неприятные эмоции, но все же не такие сильные, как крыса.
Поэтому Уотсон продолжил свое исследование: он хотел усилить реакцию страха в отношении собаки и кролика. Ребенка вновь поместили в экспериментальную комнату, где проявления интереса к новым животным также сопровождались резким звуком. Периодически психолог и его ассистентка показывали ребенку крысу, чтобы его мозг не забывал про реакцию на нее.
Когда мальчик начал пугаться всех животных, ученый и его ассистент захотели узнать, как долго у мальчика будет появляться испуг при виде кролика, собаки и крысы. Правда, ученые не учли, что мальчика отправили к ним всего на месяц. И со дня на день он должен был вернуться обратно.
Джон и Розали не успели выяснить, как долго мальчик будет бояться животных. Но главное — им не хватило времени на то, чтобы избавить Альберта от реакций, которые они сами же ему и навязали.
Критика
В 1920 году Джон Бродес Уотсон опубликовал результаты своих исследований и прочел несколько лекций. Он был в восторге от проделанной работы. А вот у публики к его эксперименту под названием «Маленький Альберт» возникло довольно много вопросов.
Во-первых, эксперимент не был завершен. Во-вторых, вскрылась большая этическая проблема: ученый не узнавал, как чувствует себя мальчик после исследования. Как на его жизнь повлиял этот эксперимент, никто так и не выяснил. В-третьих, довольно быстро вскрылось, что страх у ребенка закреплялся не только благодаря резкому звуку, но и из-за действий самого ученого. Например, когда Альберт пытался себя самостоятельно успокоить, Уотсон ему мешал: не давал мальчику засунуть палец в рот или вытаскивал его. Подобное вызвало бы страх и слезы у любого ребенка.
Кроме того, Уотсон не раз публиковал результаты своего эксперимента в учебниках. И со временем в них под его авторством стала появляться разная информация. Например, среди предметов, которые ученый показывал ребенку, появился медвежонок. А из более поздних публикаций стала пропадать информация о том, что эксперимент вынужденно был ограничен по срокам.
Из-за этих недочетов исследование не могло считаться качественным. В одном из учебников сам Джон написал: «Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и мой собственный особый мир, в котором я буду их растить, и я гарантирую, что, выбрав наугад ребенка, смогу сделать его по собственному усмотрению специалистом любого профиля — врачом, адвокатом, торговцем и даже попрошайкой или вором — вне зависимости от его талантов, наклонностей, профессиональных способностей и расовой принадлежности его предков. Я делаю выводы, недостаточно подкрепленные фактами, и я признаю это, но то же самое делают и защитники противоположной точки зрения, причем они занимались этим в течение тысячелетий».
Что было после
Возможно, именно из-за расплывчатых результатов и реакции коллег Уотсон не решился продолжить свои исследования с другими детьми. Но это не мешало ему консультировать других ученых.
Например, однажды Уотсон помогал психологу Мэри Кавер Джонс, которая как-то посетила его лекцию и заинтересовалась его экспериментом. Перед ней стояла противоположная задача — понять, как избавить детей от боязни. И она решила использовать техники Уотсона — правда, на свой лад.
Джонс работала с детьми из приюта, которым уже были присущи определенные страхи
Например, один ребенок боялся животных, а другой — темноты. Самым известным ее испытуемым стал мальчик по имени Питер. Двухлетний ребенок испытывал страх по отношению к разным животным. Исследовательница показывала мальчику не только источник его страха, но и какую-то сладость. Если животное приближалось к Питеру, то и еда пододвигалась ближе.
Это исследование оказалось успешным. Через некоторое время стимуляция вкусной едой помогла мальчику перестать испытывать негативные эмоции. Он стал комфортно чувствовать себя рядом с животными. Питер мог спокойно заниматься своими делами, даже если рядом с ним сидел кролик, который раньше вызвал бы у него панику.
Научный мир признал эксперимент Мэри не сразу: сначала его не засчитали в качестве ее диссертации. Однако психолог не сдалась и продолжила работать над методом десенсибилизации, предназначенным для лечения фобий (именно его она испытывала в работе с Питером).
Позже научный мир счел ее открытие революционным, а саму Кавер Джонс назвали «матерью бихевиоральной терапии». Ее метод используют и развивают до сих пор.
По материалам Watson J. В., Rayner R. «Conditioned emotional reactions», Watson & Rayner «Classics in the History of Psychology»
Великие психологические эксперименты: «Маленький Альберт»
Продолжая серию рассказов о «классических», или «знаменитых», психологических экспериментах, нужно заметить, что многие из них не могли бы быть поставлены в наше время. Современные этические правила, требующие безусловного предотвращения как физической, так и психической травмы у испытуемого, не позволили бы провести ни эксперимент Стэнли Миллграма (ТрВ-Наука, №86), ни Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо (ТрВ-Наука, №102).
Поведение — наше всё
Эксперимент, поставленный основателем бихевиоризма Джоном Бродесом Уотсоном (John Broadus Watson) и вошедший в историю психологии под названием «маленький Альберт», тоже можно поставить в один ряд с этими опытами.
Полный тезка биографа Шерлока Холмса родился в 1878 году. В 1913 году он заявил о создании нового направления в психологии — бихевиоризма. Согласно этой теории, предметом психологии является поведение, а не психика человека. Поведение же, согласно этой теории, зависит от внешних стимулов и внешней среды, а не от внутренних психических процессов.
Бихевиоризм быстро набрал силу, и в 1916 году, на один год, Уотсон был избран президентом Американской психологической ассоциации (86 лет спустя на этой должности побывал и автор Стэнфордского тюремного эксперимента).
Маленький Альберт
В самом конце 1919 года Уотсон и его ассистентка и любовница Розали Рейнер ставят эксперимент, который призван показать правоту бихевиористической теории. Их задача — вызвать посредством внешних стимулов сложную психическую эмоцию там, где ее раньше не было.
Уотсон и Рейнер выбрали для экспериментов 11-месячного младенца «Альберта Б.». Он был нормально развитым ребенком, флегматичным, а главное — доступным для исследований: его мать работала нянькой в местном приюте для детей-инвалидов.
Сначала экспериментаторы проверили реакции Альберта, показывая ему белую крысу, разнообразные маски, горящую газету и хлопковую пряжу. Ни один из этих предметов не выявил страха у малыша.
Затем Уотсон с ассистенткой приступили к формированию реакции страха. Одновременно с тем, как ребенку давали поиграть с белой крысой, экспериментатор сильно бил молотком по стальной метровой полосе так, чтобы малыш не видел молотка и полосы. Громкий звук пугал Альберта. Разумеется, достаточно быстро ребенок стал пугаться и самой крысы — без удара. Первая фаза эксперимента закончилась — условный рефлекс страха на крысу действительно закрепился у малыша.
Потом была взята пауза на пять дней. Альберт снова оказался у экспериментаторов. Они проверили его реакцию: обычные игрушки не вызывали негативной реакции. Крыса же всё еще пугала малыша. Теперь нужно было проверить — случился ли перенос реакции страха на других животных и похожие предметы. Выяснилось — ребенок действительно боится кролика (сильно), собаки (слабо), мехового пальто, хлопковой пряжи (минимально), шевелюры исследователя, маски Санта-Клауса.
Дальше Уотсон и Рейнер (по их словам) планировали продемонстрировать и возможность снять (переопределить) вызванные реакции страха, но не смогли, поскольку ребенка забрали из больницы, где проводились исследования. Впрочем, в самой первой статье об эксперименте говорится, что психологи прекрасно знали, когда заберут малыша, и лишь указывается, как они хотели бы снять страх [1]. Только в последующих публикациях и интервью они говорили, что ребенка забрали «внезапно».
Впрочем, сейчас за подобные методы «лечения страха» психолог в США мог бы получить очень длинный тюремный срок за изнасилование и педофилию — ведь эти методы включали не только конфету, предлагаемую малышу одновременно с крысой, но и стимулирование половых органов ребенка.
Интересно, что в статье Уотсон не только писал о правоте своей теории, но еще и не преминул пнуть теорию Зигмунда Фрейда.
«Через двадцать лет фрейдисты, если их гипотезы не изменятся, анализируя страх Альберта перед пальто из меха морского котика (при условии, что он придет к ним на сеанс), возможно, будут упрашивать его пересказать им содержание его сна и скажут, что Альберт в возрасте трех лет пытался играть с волосяным покровом на лобке своей матери и получил за это взбучку. (Мы никоим образом не отрицаем, что это могло бы вызвать условную реакцию в любом другом случае.) Если бы психоаналитик в достаточной степени подготовил бы Альберта к признанию такого сна в качестве объяснения его избегательных тенденций и если бы психоаналитик обладал властью и личным авторитетом для того, чтобы добиться своей цели, то Альберт, возможно, был бы полностью убежден в том, что его сон действительно раскрыл все факторы, приведшие к возникновению этого страха».
Начало конца
Уотсон торжествовал, но, как ни странно, эксперимент оказался началом конца бихевиоризма.
Во-первых, последующие «подгонки» и «приглаживания» результатов эксперимента показали, что методологически у эксперимента не всё хорошо. Оказалось, Уотсон время от времени «подкреплял» реакции страха на втором этапе и мешал ребенку включать компенсаторные механизмы (Альберт сосал палец и успокаивался, Уотсон вытаскивал палец изо рта).
Во-вторых, дальнейшая судьба Альберта осталась неизвестной — как и долгосрочный эффект «закрепления» страха.
В-третьих, впоследствии повторить эксперимент не удалось никому. В том числе и самому Уотсону: через шесть месяцев после публикации ему пришлось покинуть университет Джона Хопкинса в связи с этическим скандалом. Правда, никого не волновала судьба малыша — роман женатого Уотсона с аспиранткой возмутил общество гораздо сильнее. Психологу пришлось уйти в рекламу.
Этим экспериментом Уотсон пытался доказать свой тезис, сейчас раздерганный на цитаты в учебниках: «Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и мой собственный особый мир, в котором я буду их растить, и я гарантирую, что, выбрав наугад ребенка, смогу сделать его по собственному усмотрению специалистом любого профиля — врачом, адвокатом, торговцем и даже попрошайкой или вором — вне зависимости от его талантов, наклонностей, профессиональных способностей и расовой принадлежности его предков».
Правда, мало кто цитирует продолжение: «Я делаю выводы, недостаточно подкрепленные фактами, и я признаю это, но то же самое делают и защитники противоположной точки зрения, причем они занимались этим в течение тысячелетий».
Watson J. В., Rayner R. Conditioned emotional reactions // J. exp. Psychol. 1920. №3(1). P. 1–14.
Эксперимент «Маленький Альберт»
Такое направление в западной психологии, как бихевиоризм, в качестве одной из своих стартовых точек имело эксперимент, имевший условное название «Маленький Альберт». Несмотря на свою сомнительную этичность, эксперимент показал удивительные результаты, которые, впрочем, подтвердили изначально выдвинутую бихевиористами гипотезу.
Провёл эксперимент Джон Б. Уотсон – один из основателей бихевиоризма. Исследование проходило на территории университета Джона Хопкинса в городе Балтимор. Дело происходило в 1919 году. Эксперимент был снят на видео, что по тем временам было довольно необычно.
Предпосылки к проведению и цель исследования
Бихевиористы выдвинули идею о том, что человеческое поведение, подобно поведению животных, является всего лишь совокупностью реакций на те или иные внешние стимулы. По мнению бихевиористов, с помощью определённых стимулов можно вызывать у человека любую реакцию на любой предмет. Это утверждение Уотсон и решил проверить, выбрав в качестве испытуемого девятимесячного ребёнка, взятого из приюта. Ребёнок изначально был психически абсолютно здоров.
Условия проведения и ход эксперимента
Для начала ребёнку показали ручную белую крысу, белого кролика, белую вату, маску Санта-Клауса с белой бородой, горящую газету, белую хлопковую пряжу. Ребёнок, конечно же, не испытывал никакой неприязни к этим предметам и реагировал на них спокойно. Через два месяца Уотсон начал вторую часть эксперимента.
Ребёнка посадили в центр комнаты и положили рядом с ним белую крысу, с которой ему разрешили поиграть. Сам Уотсон располагался за спиной ребёнка; когда мальчик прикасался к крысе, Уотсон бил железным молотком по металлической пластине, создавая громкий и резкий звук. Ребёнок не видел, откуда исходит звук. Этот звук пугал мальчика, который одёргивал руку и резко отбегал от крысы. После нескольких повторений у ребёнка закрепилась реакция страха: когда ему показывали белую крысу, он начинал плакать и быстро отползал в сторону. Таким образом, если раньше крыса была для него нейтральным предметом, то теперь она стала вызывать эмоциональный отклик.
В дальнейшем выяснилось, что такую же реакцию вызывают у ребёнка и другие похожие предметы, в том числе те, которые ему показывали в первый раз. Однако степень выраженности этой реакции оказалась разная для каждого предмета.
Впоследствии Уотсон решил устранить сформированные у ребёнка негативные реакции. Но когда он пришёл в приют, оказалось, что ребёнка уже забрали.
Полученные результаты
Уотсону удалось подтвердить истинность бихевиористской теории. Позже он провёл ряд лекций, посвящённых описанию этого эксперимента. Из его результатов следовало, что человека можно «запрограммировать» на определённое поведение, формируя у него те или иные реакции на предметы окружающего мира. Если реакции закреплять в младенческом возрасте, то человек, став взрослым, не будет помнить, откуда у него появились «неадекватные» реакции на самые обычные предметы, однако сами реакции останутся. Так и произошло с Альбертом – тем самым ребёнком из эксперимента.
Судьба «маленького Альберта»
Впоследствии Альберта удалось найти, хотя достоверных сведений о его жизни немного. Считается, что этим ребёнком был Уильям Баргер. Его мать работала в той же больнице, а племянница рассказала, что он всю жизнь боялся собак, из-за чего другие члены семьи смеялись над ним. Исследователи отметили, что нет никакого способа проверить, была ли данная фобия следствием проведённого эксперимента или развилась независимо от него; сам же Баргер не знал, что в младенчестве он подвергался этому эксперименту.
Этическая сторона эксперимента
В то время, когда проводился эксперимент, не существовало никаких законов, запрещающих подобные исследования. Однако его жестокость была понятна многим. В конце концов, в 1970-х годах была создана особая организация, защищающая права людей, участвующих в психологических экспериментах; и согласно постановлениям этой организации, проведение эксперимента «Маленький Альберт» было запрещено. Это было сделано после того, как появились сведения, что психологи злоупотребляют этим экспериментом.
Выводы
Эксперимент «Маленький Альберт» показал, что сложная человеческая личность на самом деле имеет в своей основе столь же простую структуру, что и сознание животных. Каждый поведенческий акт – это одна из возможных реакций на простые стимулы, а любая привычка, фобия, убеждение, верование является закреплённой в подсознании реакцией на стимулы. Последствий этого открытия оказалось множество.
Это, к примеру, способность «программировать» людей, создавая население с нужными властям психологическими характеристиками; это и было описано в антиутопии Хаксли. Опасность этого для человечества кроется в том, что это абсолютно простой и примитивный метод, для которого не нужны какие-либо сложные инструменты и технологии, он не требует практически никаких затрат.
Этот эксперимент, как и теория бихевиоризма в целом, дал толчок развитию маркетинга, политтехнологий, разработке средств манипулирования населением целых стран.
В то же время эксперимент продемонстрировал природу иррационального поведения; он показал, что все «чудачества», непонятные страхи, фобии, многие психические расстройства объясняются яркими эмоциями, перенесёнными в раннем детстве, в числе которых внезапный испуг, шок, болевое ощущение и т. д. В связи с этим появляется возможность лечить или корректировать эти состояния.
Примечательно, что эксперимент проводился на ребёнке практически младенческого возраста. У таких детей ещё не развита причинно-следственная связь, поэтому ребёнок не может сообразить, что резкий громкий звук не имеет никакого отношения к белой крысе; в его сознании два этих факта (звук и предмет) объединяются. В более старшем возрасте эксперимент может не сработать. Однако даже у взрослых людей причинно-следственная связь может ослабляться в определённых состояниях: при потрясении, бурных проявлениях эмоций (радости, раздражения), алкогольном или наркотическом опьянении, религиозном экстазе и в других ситуациях. Маркетологи и политические технологи стремятся погрузить людей в какое-либо из этих состояний, после чего начинают «программирование».